《三块广告牌》观后感：宁做乱世人.docx

《三块广告牌》观后感：宁做乱世人 第 PAGE \* Arabic \* MERGEFORMAT 1 页 《三块广告牌》观后感：宁做乱世人 宁做乱世人 ——《三块广告牌》观后感 杨亘 道义高于事实 艺术可以诉说道义高于事实，即便道义高于事实这样的事情并不事实，然而艺术仍然具有虚构这一事实的权力。影片正是借助艾宾镇这一远离都市的小镇虚构了一个道义高于事实的事实. 道义高于事实,既是就这影片中的情节而言。这情节便是那个来自爱达华州的男子并不一定是一个强奸犯，虽然迪克森确信他是强奸犯，然而这仅仅来自于他的推测，但是迪克森和米尔德里德仍然决定去杀了他，这便是影片需要告诉我们的道义高于事实. 因为电影是虚构的，因此来自爱达华州的男子是否真的是强奸犯并不是影片需要告诉我们的，也就是说影片需要告诉我们的仅仅只是一点道义比他是否真的是强奸犯这一事实更为重要，这种枉顾事实的诉说道义高于事实的方式，正是一切虚构艺术的特殊之处，一如人们假借龟兔赛跑这样一种并非事实的譬喻来告诉我们叙事者真正所要表达的。 同时，观看艺术作品本身，亦是一种枉顾事实的诉说，也就是说，正是艺术作品这样一种并无标准答案的存在形式的给予，才使得人们拥有了不同的解读，这一解读一如沃尔夫所做的论断那样：1910年12月左右人的性格变了。这种变化即是——在1910年以前，维多利亚时代的叙事者如同住在海底的动物一样不可捉摸，而乔治时代的厨子则需要不停的进出厨房与客厅——他活在光天化日之下。 这一譬喻所要说明的，既是那种叙述者如法家定义的帝王那样深不可测且掌握正确答案的时代结束了。也就是说，1910年以后，小说家仅仅是述说，小说家与我们一样，仅仅是事实的围观者与叙事者，他并不了知一切。因此，对作品进行解读，也就变成了各自的叙述，他不再具有标准答案，人们依据自己的解读肢解了那也许并不存在的事实（事实属于上帝），一如迪克森所说的那样：我知道他不是你要找的强奸犯，但他还是一个强奸犯，我很确信。 其实谁都不知道他是不是强奸犯，即便是作者也未必（如果作者是博尔赫斯的话，那么他一定也不知道他是不是一个强奸犯），因此事实在这里被搁置了，连带作者也被搁置了。从作者到局中人再到观看影片的每一个人，所有人都被定义为人——有限的人，因此作为全知全能神在事实面前消隐，唯独留给我们的是道义. 我知道他不是你要找的强奸犯，但他还是一个强奸犯，我很确信 这是一种来自于道义的确信，在这一确信中，迪克森是一个被解雇的警察。一个被解雇的粗俗懒散的警察说服了一个冲动的妇女，他们结为同盟，远征爱达华州。这是人民都不相信警察的表现（相信警察，就应该继续寻找新的证据并提供给警局），这一表现为我们还原了一个淳朴的美国——在这里，代表了政府的警局可以被无视。这一无视，旨在告诉我们——当人民都不相信警察和律师时，美国就是完美的。 完美的美国化作这个偏僻的小镇，人们不放弃自己对正义的判断，不把这一判断拱手让给政府和宗教。这一不信任，在表面上看来，是因为警察有破不了的案，而宗教同样有很多不可以被说的事情。然而从深层次而言，这种不信任并完全不来自于警察的局限和宗教的负面，这种不信任来源于小镇保存了以血缘和地缘为纽带天然形成的封建关系。 所谓封建关系，既是熟人社会之间的共处，这种共处因为利益的变化而形成了不同的牵制势力，同时又因为他们之间存在的血缘与地缘使得他们恪守一些底线，这一底线既是所有矛盾的解决都不可以越过杀人这一底线，因为他践踏了血缘地缘这一熟人社会的底线，因为只有一个不认可血缘地缘为封建共同体存在前提的人，才会选择杀害他的邻居和亲属，这一行为将直接导致封建关系的瓦解。 这一瓦解的结局，便是血缘地缘关系崩溃，封建共同体瓦解为齐民编户的原子化家庭甚至个人，人们由此丧失了一切天然形成的共同体组织，这些相互牵制并相互依存的共同体瓦解后，人们只能依靠政府这一建立在官僚行政与共和平等基础上的力量来解决纠纷，然而一旦政府开始露出他那獠牙之际，人们除了被吞噬外别无选择。 于是，完美的美国，以血亲复仇为切入点，为我们叙述这一封建小镇所坚持的春秋大义. 血亲复仇，是人的天然观念，这是对杀人者的惩罚，这一惩罚是封建之为封建的根本，这里包含了武士的荣耀（一如宗族械斗之中外姓男子无资格参与），共同体高于一切的认知（血缘地缘化作姓与氏区分了不同的共同体，共同体外既为蛮族，华夏古罗马皆如是），代际契约（儒家言孝为天性，就是说这种契约是天然的）的捍卫，道义的彰显（杀人者必须死），以及对理性的不完全信任（官僚体制是一种理性的设计）。 获得了至高无上的权力的政府对于这种封建关系是排斥的，因为这种盘根错节的封建关系对于行政命令的执行而言无疑是一种巨大的障碍。对于政府而言，行政权力的掌握才是第一位的，一切行为都必须至于政府的掌控之下——即便政府有时候是无能的，一如警