乳腺癌新辅助化疗共识与进展.ppt

乳腺癌新辅助化疗共识与进展 新辅助化疗的意义 pCR作为预后替代的研究终点 新辅助化疗优选人群及优化方案 新辅助化疗的发展 提纲 NSABP B-18 NSABP B-27 Wolmark N, et al. J Natl Cancer Inst Monogr 2001; 31:95-102. Bear H, et al. J Clin Oncol 2006; 24:2019-2027.; Rastogi P, et al. J Clin Oncol 2008; 26:778-785. R R R 早期新辅助化疗的研究:新辅助vs辅助 NSABP B-18/B-27：术前与术后化疗远期生存相似 B-18 16年随访 术前或术后AC方案对OS/DFS没有影响：新辅助与辅助化疗长期生存相似 B-27 8年随访 术前或术后AC-T方案对OS/DFS没有影响：新辅助与辅助化疗长期生存相似 新辅助 vs 辅助 研究 新辅助疗法 局部复发率 辅助疗法 局部复发率 权重 风险比 乳腺癌保乳手术 Lithuania 2% 6% 2.98 0.33 ECTO 2.1% 3.4% 9.74 0.63 EORTC 17.2% 18.2% 17.08 0.95 NSABP 10.7% 7.6% 35.78 1.41 合计 8.6% 7.0% 65.50 1.13 异质性检验 P = 0.26, I2 = 24.5% 合并效应量检验 Z = 0.74, P = 0.46 乳房切除术 ECTO 1.3% 2.1% 5.02 0.63 Japan 10% 12% 2.65 0.83 EORTC 9.7% 8.9% 20.42 1.08 Bordeaux 16.3% 8.8% 6.32 1.85 合计 7.4% 5.0% 34.41 1.14 异质性检验 P = 0.55, I2 = 0% 合并效应量检验 Z = 0.58, P = 0.56 总计 8.2% 5.9% 100 1.13 异质性检验 P = 0.53, I2 = 0% 合并效应量检验 Z = 0.94, P = 0.35 0.1 0.2 0.5 1 2 5 10 J. S. D. Mieog et al., British Journal of Surgery 2007;94:1189–200. 有利于新辅助治疗 有利于辅助治疗 相对风险 （固定效应模型） 局部复发无差异 新辅助 vs 辅助 pCR患者预后显著优于non-pCR患者 B-18 Rastogi P, et al.J Clin Oncol. 2008 Feb 10;26(5):778-85. B-27 B18/B-27：pCR与OS相关 新辅助治疗的发展 一、NSABP B18/B27 模式： 选择需要辅助化疗的人群予以统一的新辅助化疗 二、当前模式： 基于分子亚型给予不同新辅助治疗 三、今后模式： 基于疗效预测marker和分子亚型高选有效人群给予个体化新辅助治疗 充分提高保乳保腋窝率 避免无效患者丧失手术机会 探索精准治疗策略 7 16 0 10 20 30 40 50 60 18 30 31 50 . Grade 1‐2 Cortazar NEOADJUVANT BREAST CANCER WORKSHOP CTNeoBC 8 Grade 3 No Tras Yes Tras HER2+ HR+ No Tras Yes Tras HER2+ HR- 34 HR+ TRIPLE NEG 不同分子分型乳腺癌的PCR率 CTNeoBC：汇集分析结果 12项新辅助随机对照研究 明确定义了pCR 收集了所有需要的数据 收集了长期EFS与OS数据 共纳入12993例患者 研究 患者数 GBG/AGO:7 6377 NSABP:2 3171 EORTC/BIG:1 1856 ITA:2 1589 总计 12993 研究目的 明确与长期预后联系最密切的的pCR定义 明确pCR与EFS，OS之间的关系 确定pCR与长期预后联系最紧密乳腺癌亚型 评估不同治疗组提高pCR率能否预示EFS和OS提升 Cortazar P, et al. Lancet,2014,(13):62422-8. pCR=ypT0/is ypN0 HR=0.48, P* 0.001 Cortazar NEOADJUVANT BREAST CANCER WORKSHOP CTNeoBC 10 HR=0.36, P* 0.001 * Nominal p-value 荟萃分析结果同样显示获得pCR的患者预后更好 Individual patients who attain a pCR ha