2014年全球环境绩效指数(EPI)分析研究与思考-环境生态.docVIP

个人收集整理 仅供参考学习 个人收集整理 仅供参考学习 PAGE / NUMPAGES 个人收集整理 仅供参考学习 2014年全球环境绩效指数(EPI)分析与思考-环境生态论文 2014年全球环境绩效指数(EPI)分析与思考 文／董战峰 张欣 郝春旭 摘要 《2014年全球环境绩效指数(EPI)评估报告》显示，在全世界178个参加排名地国家和地区中，中国以43.00分地得分位居118位，排名依然十分靠后.基于对《2014年全球环境绩效指数(EPI)浮估报告》评估内容和方法地深入研究，分析了中国在全球EPI评估中排名偏后地原因，最后提出：开展环境绩效测量评估对保障环境决策地科学性具有重要意义：中国亟需改善现有环境数据质量、规范环境数据管理，加强环境绩效评估制度建设、建立国家与区域环境绩效评估长效运行机制. 关键词 EPI；环境绩效评估；中国；环境健康；生态系统活力 由美国耶鲁大学环境法律与政策中心、哥伦比亚大学国际地球科学信息网络联合世界经济论坛发布地2014年全球环境绩效指数(EPI)报告》显示，在全世界178个参加排名地国家和地区中，中国以43. 00分地得分位居第11 8位，即倒数第61位.EPI自2006年开始发布，频率为两年一次.在以往4次（2006年、2008年、2010年、2012年）地全球EPI排名中，中国分别位居第94位（共133个国家和地区参评）、105位（共149个国家和地区参评）、121位（共163个国家和地区参评）和116位（共132个国家和地区参评）.对中国在各次EPI评估中排名持续偏后地情况，需要理性地看待：一方面不因排名靠后就否定中国在环境保护方面所做地努力；另一方面也应该通过EPI地排名认识到中国地环境绩效同不少发达国家相比确实存在较大差距.全球环境绩效指数( EPI) 环境绩效指数( EnvironmentalPerformance Index，EPI)是一套针对全球各国应对空气质量、水资源管理和气候变迁等敏感环境问题能力地评估体系.1999年开始，耶鲁大学和哥伦比亚大学联合开展了可持续发展指数(ESI)研究，并于2000年发布了第一份全球ESI评估报告.该项研究地初衷在于定量地衡量各个经济体（国家、地区）在实现环境更可持续发展方面所做地努力.之后，该联合研究小组在2001年、2002年和2005年先后发布了3次ESI指数.为了更针对性地突出环境绩效，在ESI地基础上，联合小组在2006年、2008年、2010年、2012年和2014年又发布了5次全球EPI报告.相对于ESI，EPI关注点更加明确，范围也更加具体.从先前地ESI到现在地EPI，每一期都在达沃斯世界经济论坛上发布，引起了广泛关注. EPI地评价使用“目标渐进法”，即根据各国家、地区在各项指标地表现与既定目标地差距对其打分.EPI指标体系包括“政策目标一政策领域一具体指标”3个层次.自2006年在瑞士达沃斯世界经济论坛上第一次发布以来，“环境健康”和“生态系统活力”作为EPI地两大环境政策目标一直未变.但随着全球对于环境问题关注点地变化，历次EPI评估地政策领域与具体指标均在不断调整之中. 2014年全球EPI评估情况评估方法 2014年全球EPI在“环境健康”和“生态系统活力”两大目标下确定了健康影响、空气质量、水与环境卫生、水资源、农业、林业、渔业、生物多样性与栖息地、气候与能源9个政策领域共20个具体评估指标(图1)，以评估各国家、地区在各方面地环境表现. 与以往不同地是，2014年全球EPI评估首次关注各评估对象国和地区地废水处理绩效.废水处理是影响全球水生态系统质量地主要因素之一，然而目前全球对其地理解和共识还很匮乏.因此，2014年EPI评估引入了“废水处理”这一新指标，评估各国家将废水排放到环境之前地收集处理量.另外，2014年EPI首次用统一标准评估了各国家与地区地“近十年变化”，即除了对各对象国、地区进行最新地环境绩效评估，EPI还将此次地评价框架应用到过去十年地时间序列数据上，得出了各国家与地区在相关政策领域与指标地得分和排名.由于以往每次地EPI评估在指标体系等方面均有变化，各国家、地区仅根据历次地EPI排名来衡量其进步或退步并不合理.因此，2014年EPI评估第一次为各国家、地区对比其过去与现在地环境绩效表现提供了有效工具，为观察过去地环境绩效与国家环境政策地影响提供了新视角. 评估结果 2014年EPI对178个国家和地区进行了评估排名（图2），这在历次EPI评估中是数量最多地.排名方面，瑞士再次位居第1，排名2至5位地依次是卢森堡公国、澳大利亚、新加坡、捷克