如何看待侵略.ppt

如何看待资本—帝国主义对中国的侵略? 问题一 资本—帝国主义的入侵究竟给中国带来了什么? “殖民化在世界范围内推动了现代化进程” 要“重新评价近代西方殖民征服” “从历史发展的角度看，西方近代对落后民族的殖民化是一种进步，殖民化在世界范围内推动了现代化的进程，殖民化打开了一个封闭的地城，开拓了一个个商品市场和文化市场，使整个世界、特别是东西方不再相互隔绝，而是相互开放，更重要的是，殖民化把原来只属于西方人的人权、平等、自由、民主、竞争带给了世界，形成了国际性的自由竞争，没有殖民化就没有世界化、国际化”。 “如果没有近代西方的殖民征服，人类，特别是东方各民族所有优秀的自然才能将永远沉睡，得不到发展” “鸦片战争是在执行一种历史使命，是对中国闭关锁国、因循守旧政策的一种必然回应，它是用侵略手段来达到使中国向世界开放的目的”。 “从某种意义上来说，是鸦片战争一声炮响，给中国送来了近代文明”。 有的文章认为，帝国主义在上海等一些城市的租界，给中国带来西方先进文明的场地，是“封建大沙漠”中的“绿州”。 资本帝国主义的殖民侵略“有理”“有功”。 资本帝国主义的侵略给中国带来的不是祸害，是“福音”，应该感激资本帝国主义对中国的侵略。 有人说，中国要富强康乐，先得被殖民一百五十年。有人甚至说中国要当300年殖民地，说别国可能当100年，中国国土大，当100年不够，要当300年殖民地才能实现近代化。 有的提出，香港不割让出去那有今天的繁荣呢？ 有人写道：“我曾开玩笑说过，如果中国当时执行一条‘孙子’战略（不是《孙子兵法》的孙子，而是爷爷孙子的孙子），随便搭上哪一条顺风船，或许现在的中国会强盛得多。比如追随美国，可能今天我们就是日本”。 还有的人不无遗憾地说：历史不会再给中国人这样的机会了，没人会愿意再背中国这个包袱。 早在甲午战争之前，日本近代第一位军国主义理论家福泽谕吉（被称为日本近代化之父，“日本的伏尔泰”。其肖像一直印在日本最大面额的万元纸币上）在其主办的《时事新报》上，大肆鼓吹日本要加紧灭亡中国和朝鲜。 他在在1885年发表的题为《脱亚论》的评论中称：“西洋文明之风东渐，日本国民已渐知采纳此近世之文明。” 而近邻中国和朝鲜，抱残守缺，“不知改进之道”，一味“眷恋古风旧习”， “在今文明东渐之风潮中，无论如何也不可能维持其独立，今后不出数年其国将亡，其领土将为世界文明诸国所分割。” 故“我国不可再犹豫踌躇、坐待邻国文明开化而与之共振兴亚洲，毋宁应该脱离其行列，去与西洋文明诸国共进退。我国对待支那、朝鲜之法，无须因其为邻国而有所顾忌，只能按照西洋对待彼等之方式方法加以处理”。 甲午战争期间，他发表《日清战争是文明与野蛮的战争》一文，声称日军是为中国的“文明开化”而战，为中国四百余州“迎来文明日新的曙光”。中国人“应当向文明的引导者日本国三叩九拜，感谢其恩。” 尔后，他又发表文章，鼓吹日军必须加紧进攻中国，“蹂躏四百余州，加快其亡国的机会”。 （蹂躏一词是福泽在原文中直接使用的汉字词汇） 正是在这种侵华“有理”、“有功”的幌子下，日本把自己装扮成文明进步的化身，加紧了对外扩张的步伐。 应当如何看待资本帝国主义对中国的侵略？(资本帝国主义的入侵究竟给中国带来了什么？) 应当承认，在侵略中国的过程中，殖民主义者确曾在中国修铁路、开矿山、办企业、设学校，进行了许多似乎“文明”的“建设”，这在一定程度上促进了中国社会的进步和中国资本主义的发展 中国人出于救亡的需要和对文明的期盼，也曾长期以西方为师，开启并努力推动中国的现代化进程。 但这与西方殖民主义叫嚣的“侵华有功论”截然不同。 首先，资本帝国主义侵入中国的目的，绝不是把封建的中国变成独立的资本主义国家，而是要把中国变成他们的殖民地和半殖民地。 20世纪初，美国总统顾问亨利·亚当姆斯以西方文明代言人的口吻说过这样一段话：为保障列强国内的经济秩序和安全，“必须征服亚洲”， “决不能容许中国和亚洲实现工业化和政治上的独立”， “如果容许中国和亚洲独立自主地开发自己的资源”， “如果容许在太平洋彼岸……以无尽藏的黄河流域的生产资料为供应的民族工业的体系成功地组织起来，对西方文明来说，将是不可思议的罪行。” 妄图独霸中国的日本，更公然提出“工业日本”、“农业中国”的“理想”安排。” 事实表明：殖民化没有带来文明的福音，而是将中国逼入沦亡的深渊。 在殖民化的影响下出现的资本主义完全是一种客观结果，正如马克思所说“它充当了历史的不自觉的工具”。 其次，帝国主义通过野蛮的侵略战争，强迫中国签订不平等条约，从政治、经济、文化等各方面控制、操纵中国，直接阻碍中国的经济发展和政治进步，导致近代中国经济的落后和人民的贫困 东方的夏宫（指圆明园），是一个令人震惊，无比拟的杰作，我们