3.与提单（或合同）的条款的关系.pdf

3.与提单（或合同）的条款的关系 从上述分析可以看出，根据《海》，承运人可援引的固有瑕疵或潜在缺陷免责的权利， 与承运人对货物照料之间，必定存在一个中间地带。 照料货物的标准除前面论述的要求外，还取决于提单或运输合同中，有关照料的明确 的特别条款或因众所周知的货物性质所产生的有关照料的默示条款，以及以往的实际做法或 习惯。 例如，当托运人（提单或合同）没有要求对货物进行冷藏，承运人不必对货物冷藏， 除非提单（或合同）默示这是托运人与承运人之间的惯常和实际做法。 但承运人通常应对货物进行适当的通风，否则，须对因未通风而引起的货物损失承担 责任。 常见的固有瑕疵或潜在缺陷： 货物的固有瑕疵或潜在缺陷在每个案例中都是一个事实问题，是否存在固有瑕疵或潜 在缺陷取决于特定的事实。 在货物运输中，常见的固有瑕疵或潜在缺陷有以下几种： 水果、蔬菜、肉类的腐败；糖、糖蜜、漆、薄荷、樟脑、挥发性油类的蒸发或渗漏等； 颜料、盐、煤、水泥、肥料等的溶解或散落；化工品、铁制品的变质、锈蚀等；肥料的结块； 钢材的轻度弯曲、划痕及吊索磨灼；硫磺、氢化物等的自燃；纺织品、纸张的变色等。 提单加盖的“免责”条款，能否免责？ 有些船公司在其签发的提单上加盖印戳并载明“不负责腐败”、“不负责蚀耗”、“不负 责蒸发”、“不负责发霉”、“不负责生锈”或“不负责干、裂”等词语。 这些条款实际上是多余的。因为《海》第 3 条第 2 款规定的管货义务，依第 3 条第 8 款不能以特约加以减免。 因此，若承运人未尽管货义务，导致货物灭失或损害，承运人仍不能免责；反之，若 货物的灭失或损坏是由于其固有瑕疵或潜在缺陷所致，即使没有上述条款、承运人仍可免责。 六、货物包装不足 （Insufficiency of Packing ） 货物因包装不足而引起的损失也是承运人抗辩的理由之一。《海》第4 条第 2 款第 14 项规定，由于包装不足而导致货物灭失或损坏，承运人或船舶均可免责。 1.包装不足： 通常是指，货物的包装方式、强度或状态不能承受运输和装卸过程中的正常风险以及其 他包装上的缺陷等。因此，托运人必须对货物进行充分包装。 2.充分包装： 在国际贸易中，货物的充分包装是指正常的或习惯上的包装，即在通常的照料和运送条 件下，能够防止几乎绝大多数轻微的损害的包装。因此，若包装充分，承运人须对几乎所有 轻微的损害负责赔偿。若按正常习惯上的要求进行了充分包装，通常情况下货物不会受损； 若受损一般可推定为承运人负有未尽妥善照料货物的责任。 3 ．表面可见的包装不足不应签发清洁提单： 包装不足在货物装船时通常明显可见。因此，若承运人在接收货物装船时，货物存在明 显的包装不足，则应在提单上明确、清楚、直率、不含糊地作出批注。其批注不应该仅仅暗 示包装不足，或是承运人希望此后能够允许他证明包装不足。例如“包装可能无法满足海运 航程”不构成不良批注，而声明包装“无法满足海运航程”的条款不可接受。 若提单上显示有“clean ”字样，但又被划掉，这并不因此视为有不清洁条款或不清洁， 除非其上载有特别声明货物或包装有缺陷的条款或批注。 17 4.提单记载（包装不足）与免责的关系： 有些提单上载明“包装不足,对损坏不予负责”，尽管这是包装不足的有效批注，但依《海》 第 3 条第 6 款，这种批注作为一种无责任条款是无效的。承运人仍然必须尽合理谨慎的管货 义务，而不能事先免除自己的责任。 当然，承运人可依《海》第 4 条第 2 款第 14 项的规定，举证而要求免责。若在装船时 包装明显不足，则承运人不应签发清洁提单。因为，对于相信清洁提单的第三人而言，签发 了该清洁提单的承运人则不能享受包装不足的除外责任。 但是，当货物包装不足是表面无法合理察觉或看见的时，则不能责怪承运人签发清洁提 单。承运人可以证明在装船前存在着当时不易被察觉的、必须进行严密的检查时才可发现的 包装不足。在这种情况下，若货损的主要原因是该包装不足，则承运人可以此作为抗辩理由。 5.集装箱运输货物的包装不足分为两种情形： 若集装箱由承运人提供并负责装箱时（即拼箱货），则该集装箱被视为运输工具的组成 部分，承运人必须谨慎处理使之适航；由于货物