论劳动合同法的立法宗旨.pdf

论劳动合同法的立法宗旨 董保华 华东政法学院 关键词: 劳动合同法/立法宗旨/倾斜保护/社会法 内容提要: 立法宗旨集中地体现了一部法律的基本价值判断准 则。从《劳动合同法》立法过程中的激烈争辩可以看出，立法宗旨问 题关乎我们对劳动合同法的定位以及对其根本性质的认识。在承继劳 动法立法宗旨的基础上，倾斜保护的社会法思路应该成为劳动合同法 的基本指导思想。 作为最集中体现一部法律基本价值判断准则的立法宗旨，它的确 立关乎我们对于一部法律的性质的基本认识。 《中华人民共和国劳动 合同法》(以下简称《劳动合同法》)的立法宗旨是立法过程中激烈争 辩的内容。 在《劳动合同法》起草过程中，其立法宗旨的表述四易其稿，在 表述上存在着某些一致的地方，也存在着一些变化。对 4 次审议稿中 立法宗旨的演变过程进行回顾，我们能够清晰地看到立法者的思维轨 迹。 4 部稿子4 次审议中，没有变化的内容主要有：一是，一直强调 保护劳动者的合法权益;二是，一直强调劳动关系和谐稳定。 1 4 次审议中，发生变化的内容主要有：一是，一审稿中强调规范 用人单位与劳动者订立和履行劳动合同的行为;二审稿强调规范用人 单位与劳动者订立、履行、变更、解除和终止劳动合同的行为;三审 稿和最终稿提的是完善劳动合同制度。二是，一审稿、二审稿都以《劳 动法》作为立法依据;三审稿、最终定稿中都没有再提以《劳动法》 作为立法依据。三是，最终定稿与一审稿、二审稿、三审稿中有显著 变化的是增加“明确劳动合同双方当事人的权利和义务”以与“保 护劳动者的合法权益”相配套。 一、劳动合同法立法宗旨争论及其质疑 在劳动合同立法过程中，关于立法宗旨，劳动法学界出现了所谓 “双保护”和“单保护”之争。所谓“单保护”，是指“保护劳动者 合法权益”;所谓“双保护”，是指 “保护劳动者和用人单位合法权 益”。有人认为立法必须在“双保护”与“单保护”之间做出非此即 彼的选择 [1]。更有人认为，劳动合同立法发生了所谓从“双保护” 到“单保护”，从民法调整到社会法调整的变化 [2]。 “双保护”观点是学者对某些人大常委会委员观点的一种概括。 例如，曾宪梓在《劳动合同法(草案)》进行第 3 次审议的时候，认为 “劳动合同是由劳资双方签订的，既应该保护劳动者的利益，也应该 保护雇佣劳动者的人的利益。我们制定劳动合同法，就应该兼顾各方 的利益，保护各方的权益。”倪岳峰委员也建议“在草案第一条的立 法目的中将‘保护劳动者的合法权益’改为‘保护劳动者和用人单 2 位的合法权益’。” [3]厉无畏在接受媒体采访时也表示，劳动合同 法一是要保护劳动者，二是要保护企业。保护了企业也就是保护了劳 动者，企业的权益无法保障，劳动者的最终权益也无法保障 [4]。 主张所谓“单保护”观点的多见于劳动法学研究者，最主要的代 表是王全兴。他认为：任何一部法律或一个法律部门，对所调整的社 会关系的各方当事人都会保护其合法权益，但在立法目的条款中有的 作‘双保护’表述，有的作‘单保护’表述。前者如《合同法》第 1 条中“保护合同当事人的合法权益”的规定，这意味着给双方当事人 以同等力度的保护，即平等保护;后者是将保护某方当事人合法权益 在立法目的条款中作明确表述，而将保护他方当事人合法权益的精神 蕴含于其他条款中，如 《担保法》第 1 条中“保障债权的实现”、《消 费者权益保护法》第1 条中“保护消费者的合法权益”、《劳动法》 第1 条中“保护劳动者的合法权益”，《刑法》第1 条和《刑事诉讼 法》第1 条中“惩罚犯罪，保护人民”。这只是表明偏重或倾斜保护 某方当事人的合法权益，即对某方当事人的保护力度相对较大，并不 意味着只保护某方当事人而不保护他方当事人。劳动法区别于民法的 根本标志是，劳动法基于劳动关系中劳动者是相对弱者的假设，在保 护双方当事人合法权益的同时，偏重保护劳动者合法权益，故立法目 的条款中作“单保护”表述;民法基于平等主体的假设，对当事人双 方的合法权益给予平等保护，故立法 目的条款中作“双保护”表述