web服务中的信任问题研究探究(ppt 47页)资料.pptVIP

* * 用户评论的特征 与提供商发布的信息相比，用户评论的主要不同之处包括 ： 更加真实可靠 更加针对消费者 用户评论的质量通常难以保证 * * 有关反馈信息质量问题的研究 在P2P系统中，通过观察它作为提供商是否可信间接判断它作为消费者所提供的评论是否可靠 不适用于其他的分布式系统，如Web服务和网格 通过评论的数量特征判断评论的优劣 假设：大多数人的意见是可靠的，即假定如果一个评论与大多数人的看法是一致的，则它是一个好评论 ，否则，正好相反 缺陷：如果一个被评估对象拥有大量的虚假评论也有可能获得较好的声誉 * * 我的实现方法 质量评估原则 质量评估属性 质量评估方法 Web服务声誉评估 节点异质性问题 * * 质量评估原则 节点无关性 原因：不同节点用户评论的描述格式及描述内容通常互不相同 简单有效性 原因：评估过程需要额外消耗一定的系统和网络资源 全面性 原因：保证评估方法的客观性和全面性 * * 质量评估属性 充实性：用来衡量用户评论所含的信息量大小 假设：越充实质量越高 时效性：评论的效用依赖于时间并有一定的期限 假设：评论的质量随着时间的流逝会越来越低 真实性：用来描述评论的客观性 假设：越真实质量越高 如何评估用户评论的质量？ * * 评估 指标 （1）评论的长度 （2）评论的逻辑性 评估方法: * * 评估 实践证明，评论一经创建，它的效用具有时间衰减的特性，即它的效用程度将随着时间的增长而逐渐减弱 评估方法： * * 评估 从服务角度考虑，而并不是针对某个特定的评论 具体请参照Web服务声誉评估 * * Web服务声誉评估 用户评论行为一般可分为两类： 正常评论行为 ：一般对所评论的服务给出真实和客观的评价 恶意评论行为 ：通常会对所消费的对象给出不真实的评价，例如，故意抬高自己团伙成员的服务，或恶意诋毁其竞争对手的服务 分类： 夸大 贬低 混合 主要任务：过滤掉由恶意行为所提供的虚假评论 衡量评论的真实概率 * * 如何衡量评论的真实概率？ 参考委托-代理理论 设计服务管理者和评论者模型 * * 委托-代理理论介绍(1) 经济活动和社会活动中有很多委托人——代理人关系 有明显的，也有隐蔽的 例如，工厂和工人、店主和店员、客户和律师、市民和政府、基金购买者和基金管理人，等等。 委托人——代理人关系的关键特征：不能直接控制，监督不完全，信息不完全，利益的相关性 委托人——代理人涉及问题：激励机制设计、机制设计理论，委托合同设计问题等 主要约束： 激励相容约束 委托人参与约束 代理人参与约束 * * 如何评估Web服务声誉？ 计算公式： (TS(s)表示s评论的时间跨度集合(单位：年)，如某服务评论的时间跨度集合为{2006,2007,2008}) YR(s,y)表示y时间内服务s的用户评论集合)且 α表示评论的真实概率 F(s)表示虚假评论的得分且 * * 实验评价 实验目的：分别测试各个评论质量属性对声誉评估的影响程度 数据来源：以携程网(/)的酒店预订服务的用户点评数据作为测试数据 设置 测试标准：网站推荐结果 相关假设： 所有入住客户是否会点评服务的概率相同 只有住过酒店的客户有权点评服务 可以推出服务交易数量 * * 主要实验结果(1) NRM：基于原始评论的方法 ERM: 基于充实性修正的方法 TRM: 基于时效性修正的方法 CRM: 基于真实性修正的方法 * * 主要实验结果(2) 图 真实概率对查准率/查全率的影响(δ=1) * * 结束 信任模型的构建是实现服务成功交易的关键步骤 设计一种新的Web服务信任评估模型 引入了新的信任属性：能力属性 提供一种用户评论的质量评估法方法 主要不足：当前方法中仅考虑了消费者的反馈信息，并没有考虑非消费者的间接推荐信息 * * 结束 QA 谢谢！ * 决定者定义：与我们自身个性相关的因素 第一是我们对风险的容忍度（Risk Tolerance），显然越趋向于冒险的会越容易信任他人，风险规避者则较少轻信；（个性化因素）??? 第二是调整能力（Level of Adjustment），越容易适应环境的人更容易相信别人，因为这种人对好的和坏的结果都可以很快接受并适应；（个性化因素）??? 第三是相对权力（Relative Power），如果自己更权威或者权力更大，就越放心信任别人，因为如果有不好的结果你可以有相应的惩罚措施，而相反你根本无法控制你的信任对象，那你肯定会三思后行。（个性化因素） 环境因素定义 ：涉及主客体之间的关系等 第一是安全性（Secur