湘阴县家跟物业管理有限公司诉刘某某物业服务合同纠纷一案资料.docVIP

湘阴县家和物业管理有限公司诉刘某某物业服务合同纠纷一案 湘阴县人民法院 民事判决书 （2010）湘民二初字第8号 原告湘阴县家和物业管理有限公司。住所地：湘阴县江东路老湘阴宾馆二楼。 法定代表人叶志安，该公司董事长。 委托代理人熊威，湖南卓夫律师事务所律师。 委托代理人易文建，男，1963年9月9日出生，汉族，该公司物业管理主任。 被告刘某某，男，1956年4月7日出生，汉族，教师，住湘阴县××镇××茗园××栋××号。 诉讼代表人卢树辉，男，1956年7月15日出生，汉族，教师，住湘阴县文星镇滨江茗园18栋101号。 诉讼代表人杨树堂，男，1953年9月8日出生，汉族，个体户，住湘阴县文星镇滨江茗园11栋。 原告湘阴县家和物业管理有限公司（以下简称家和物业）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告的法定代表人叶志安，委托代理人熊威、易文建，被告刘某某及代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家和物业诉称，2008年12月30日原告与滨江茗园业主委员会（以下简称滨江茗园业委）签订了《物业托管服务合同》，约定从2009年1月1日起接管蓝天物业管理的服务事项，试用期为三个月，在试用期内若原告服务到位，业主满意，再签订正式合同，否则，滨江茗园业委有权辞退，聘请其他物业公司。收费按原标准0.3元/平方米·月。试用期满后，多数业主满意。至此，2009年4月1日滨江茗园业委与原告签订了《物业服务企业招聘合同书》，继续对业主提供服务。原告已履行了服务合同义务，且大多数业主主动交纳了物业费。但被告刘某某欠交2009年4月至12月物业费387元，经原告多次上门催收，仍未交纳，特依法向人民法院起诉，请求判令被告刘某某立即支付原告物业费387元，并承担本案诉讼费用。 原告家和物业为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据： 1、原告的《房地产企业资质证书》、《企业法人营业执照》；以此证明原告是有三级资质的合法物业服务企业。 2、《物业托管服务合同》、《物业服务企业招聘合同书》；以此来证明原告为湘阴县滨江茗园合法的服务企业。 3、《关于湘阴县滨江茗园第一届第二次业主大会会议选举业主委员会的证明书》；以此证明滨江茗园业委的合法性。 4、《业主代表大会第四次会议签到册》、《征求业主意见书》、《滨江茗园公决情况一览表》、《公告》；以此证明第四次业主代表大会因到会人数没有过半未能形成表决意见，后改为书面征求全体业主意见，表决结果：仍由家和物业公司继续在滨江茗园履行物业服务合同，从2009年10月1日起，按新标准0.36元/平方米·月收取服务费。 5、《湖南省三级服务项目内容与收费标准》、县物价局《关于滨江茗园小区物业服务费的批复》、《关于滨江茗园物业管理协商会纪要》；以此证明湖南省规定的多层住宅三级服务收费标准0.5元/平方米·月，湘阴县物价局确定的标准0.4元/平方米·月，后经原告、开发商、滨江茗园业委协商确定收费标准0.36元/平方米·月。 6、《询问笔录》、《催款函》；以此证明原告找被告收取服务费的事实。 7、《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、《业主声明》；以此证明，小区一直有物业公司进行管理的事实。 被告刘某某辩称，原告进入滨江茗园没有通过业主大会招聘。滨江茗园业委与原告签订的服务合同程序不合法，招聘合同无效。业主没有与原告签订服务合同，原告无权向业主收取物业管理费。况且，原告服务不到位，该修的没修，公共秩序也维护得不好，所以他暂不交纳物业管理费。 被告刘某某为支持其诉讼主张，在本院要求举证的期限内提供了以下证据： 1、滨江茗园22位业主代表签字的《证明》；以此证明招聘家和物业没有经过业主大会讨论通过。 2、《滨江茗园几次代表大会的基本情况》、《辞去滨江茗园业主委员会资格的公告》；以此证明原业委有6个辞职，新的业委人员不是经过合法程序选举产生的情况。 3、《与程爱山座谈情况》；以此证明合同是未通过业主大会选聘服务企业后签订的，而是滨江茗园业委2009年5月18日才研究订立的。 4、照片共14张；以此证明承重墙被损、地面塌陷等情况。 5、证明等其他证据5份，反映原告员工恐吓业主、骗取物业费等。 （1）被告对原告提供的证据质证意见是：对证据1.5.7组证据没有异议；对第2组证据即两个合同均有异议，认为滨江茗园业委和程爱山作为主任都未通过合法选举产生，滨江茗园业委所签订的二份合同与本人无关；对第3组证据有异议，认为选举是点名选举，不是全部业主来重新选举；对第4组证据有异议，征求意见的数据有伪造的嫌疑，小区没有40栋，加价他没有同意；对第6组证据有异议，他没有收到催款函。 （2）原告对被告提供的证据质证意见是：对第1组证据有异议，不能证明合同是非法的及程爱山不是业主大会选举的，但那次