东盟国家国际商事仲裁法律制度研究 石现明.pdf

序 中国—东盟自由贸易区是我国同其他国家商谈的第一个自由贸易区，也是 我国目前参与建成的最大自由贸易区。自２００２年 《中国—东盟全面经济合作 框架协议》签署以来，我国与东盟的双边贸易稳步增长，双向投资规模不断 扩大。随着中国—东盟自由贸易区的建成，东盟现已成为我国第三大贸易伙 伴，在我国的对外经贸格局中具有特殊的地位和影响。 市场经济就是法治经济，对外经贸合作同样需要法律和制度的保障。是 故，自中国—东盟自由贸易区建设启动之初，东盟法研究便引起了我国学界高 度重视，成为我国法学研究的热点。综观我国东盟法研究的现状，可见两大明 显的特点和趋势：一是重视对中国—东盟自由贸易区协议制度的解读、批判与 重构，忽视对东盟各国国内法的研究。二是在对东盟各国国内法的研究中，重 视其实体法，忽视其程序法或争议解决法。 笔者以为，中国—东盟自由贸易区只是为各成员国的商人们创造了宽松自 由的贸易投资平台和环境，自由贸易区诸协议约束的只是各成员国政府，到东 盟进行贸易投资的中国商人需要遵守的是东盟各国的国内法。同时，实体法的 功能在于确定交易各方的实体权利义务，预防争议的发生，而一旦发生争议， 则只能依据有关国家的程序法或争议解决机制予以解决。任何贸易交易都潜藏 着争议，但法院诉讼天生不适于解决国际商事争议，仲裁才是解决国际商事争 议的最佳方式，故中国与东盟的经贸合同大多订有仲裁条款。由于很多仲裁条 款都约定将争议提交东盟国家的仲裁机构仲裁，在其他国家作出的仲裁裁决也 可能需要东盟国家的承认与执行，从而都需要适用东盟国家的国际商事仲裁 法。因此，研究东盟各国的国际商事仲裁制度具有极端重要的现实意义，这正 是写作本书之初衷与目的。 商事仲裁分国内商事仲裁和国际商事仲裁。新加坡、文莱和菲律宾等东盟 国家采用国内仲裁和国际仲裁分别立法的模式，其他东盟国家的仲裁法也都对 国际商事仲裁作了许多不同于国内商事仲裁的特殊规定。涉及中国当事人的仲 裁都属于东盟各国的国际商事仲裁，故本书只研究东盟各国的国际商事仲裁法 律制度，而不涉及其国内仲裁制度。在研究内容上，本书以东盟各国最新国际 ·１· 东盟国家国际商事仲裁法律制度研究 商事仲裁立法文本为基础，对东盟各国的国际商事仲裁协议制度、仲裁员选任 和仲裁庭组建制度、国际商事仲裁程序制度、国际商事仲裁裁决制度、国际商 事仲裁错误裁决异议与救济制度以及外国仲裁裁决在东盟各国的承认与执行制 度进行全面研究，涵盖了东盟国家国际商事仲裁各个阶段和方面的法律制度。 现代各国的国际商事仲裁立法在保持各自传统与特色的同时，又在许多方 面呈现出趋同化，联合国国际贸易法委员会制定的 《国际商事仲裁示范法》 被许多国家立法所采纳就是明显的例证。新加坡、文莱和菲律宾等东盟国家明 确规定 《示范法》对于在各该国进行的国际商事仲裁具有法律约束力，马来 西亚、泰国、柬埔寨等东盟国家亦以 《示范法》为基础制定或修改、完善了 其仲裁法。基于此，在研究方法上，本书以国际商事仲裁的一般理论和实践为 基本线索和参照，在对东盟各国国际商事仲裁法律制度进行比较研究的同时， 将其同 《示范法》和包括我国在内的其他主要国家的国际商事仲裁法律制度 进行比较，分析探究其与国际通行做法之异同，以便读者更好地把握东盟各国 国际商事仲裁制度之特质。 需要说明的是，由于作者只懂英语，而泰国、越南、老挝等国的仲裁法原 始文本皆非英文，本书依据的是其英文译本，是第二手资料，其准确度不免有 所降低。同时，由于收集到的文献资料有限，尤其是收集到的东盟各国学者对 其本国国际商事仲裁制度的学术研究文献不充分，加之实际案例匮乏，本书对 东盟各国国际商事仲裁相关制度的解读难免有失偏颇，对许多问题的研究阐释 尚不够精细和深入。更重要的是，由于作者水平能力有限，时间仓促，本书肯 定还存在不少错谬。对于本书之不足和错谬，恳请学界前辈、同行专家和广大 读者批评指正。 云南是我国面向东南亚开放的桥头堡，云南省和云南财经大学都非常重视 东盟法研究。本书的研究得到了云南省哲学社会科学规划项目的资助，本书的 出版得到了云南财经大学的资助，特此致谢。 石现明