礼仪是不是道德？.docVIP

PAGE PAGE 8 礼仪是不是道德？ ——礼仪教育最重要的基础理论问题 袁 征 华南师范大学教育科学学院 教授 博士生导师 （广州 510631） 摘 要：近年国内许多文章呼吁加强礼仪教育，都说礼仪是道德。这种观点简洁热烈，但很不严谨。本文的研究发现，对于普通公民来说，礼仪不是道德。这自然导致一个问题：如果是这样，为什么要重视礼仪教育？文章论述了礼仪对于个人和对于社会的意义，并试图探讨礼仪的界线，尝试回答：在什么情况下，人可以不遵守礼仪规范，可以不讲礼貌。 关键词：礼仪；道德；罗尔斯；美育 最近几年，国内许多学者呼吁重视礼仪，要求加强礼仪教育。他们都把礼仪和道德联系起来。一篇文章写道：“礼仪是道德的外在形式，因此它折射的是人的行为全貌，反映的是人的道德修养水平。”注 释﹡有些学者将“public reason”译为“ 注 释 ﹡有些学者将“public reason”译为“公共理性”。这样的翻译不容易理解。罗尔斯在论述public reason时说：“我的看法是，我们必须有这样的标准，它本身已经给公共讨论（public discussion）施加了相当有力的约束。”（John Rawls. Political Liberalism [M], New York: Columbia University Press, 1996: 227, see also 224, 226）可见“公共讨论”是更合适的翻译。 ﹡﹡自由等权利不导致义务。请参看M.H. Kramer. Rights without Trimmings [C]. M.H. Kramer, N.E. Simmons, H. Steiner. A Debate over Rights, Oxford: Oxford University Press, 1998: 110-111。 参考文献 刘惠洲.大学生礼仪教育实施略说[J].现代教育科学,2003(4). 沈河清.学校德育应重视礼仪教育[J].中国教育学刊,2008(6). 但是，对于这么重要观点，那些文章的作者没有提供任何证据，没有进行任何论证，似乎这是明摆的真理。本文探讨礼仪与道德的关系。这是对基础理论的讨论，是教育学研究应该做的工作，因为没有可靠的基础，就不会有合理的结论。近年来，一些物理、数学专家，甚至一些学生父母对教育问题提出的观点比教育学家的主张更有影响。不加强基础理论研究，教育学专业人员可能不容易比善良的外行走得更远。 如果研究表明，礼仪不属于道德，那么，我们就要提出其他理由，说明为什么要重视礼仪，为什么要加强礼仪教育。这是本文准备探讨的另一个问题。 一、还原说、独立说与混合说 礼仪即礼貌和仪式，是人们普遍认为合适的衣着、言谈形式和为了表示郑重、庆贺、哀悼而采取的正式行为。它是社会风俗习惯的一部分。至于礼仪是不是道德，在国际学术界，大多数学者持否定意见：“现代伦理学研究的普遍看法是礼仪不属于道德。” Kristjan Kristjansson. Agreeableness [J]. Kristjan Kristjansson. Agreeableness [J]. The Journal of Value Inquiry, 2006, 40(1). 其中一派的观点被称为“还原说”（reductionist thesis）。它认为礼仪之所以有价值，是因为它体现了公认的道德原则。礼仪标准可以还原为这些道德原则。例如礼貌待人可以还原为尊重别人。人们的交流需要共同语言，礼仪就是一种这样的语言：它表达了大家都理解的含义。芭斯（Sarah Buss）写道：“承认一个人内在的价值，对她表示尊重，就同时要求人们礼貌地对待她。”“当我们礼貌地交往，我们就是以唯一可行的方式直接表示互相尊重。我们实际上是在说：‘我尊重你’，‘我承认你的尊严’。”由于认为良好的礼仪就是良好的道德，芭斯说“礼仪在我们的道德教育中起着关键性的作用”。 Sarah Buss Sarah Buss. Appearing Respectful: The Moral Significance of Manners [J]. Ethics, 1999, 109(4). 但是，日常生活的礼仪标准是对人们外在表现的要求，而道德标准则是对人们言行内在本质的要求。外在表现和内在本质是可以不一致的。表面尊重别人不等于内心尊重别人。一个骗子可能非常礼貌客气，衣着得体，言谈举止无不表现出对欺骗对象的尊重。但他实际上并不尊重对方。他出色的礼仪表现不能还原为尊重别人的美德。恰恰相反，那正是欺骗别人的手段，是直接为他不道德的行为服务的。我们也不难想象，有的人真心尊重别人，但言谈不礼貌，不符合礼仪标准。这当然是缺点。但这是外在形式的缺点，而不是行为本质上