地铁安检机法律思考.docxVIP

东莞市彬森电子设备有限公司 为了世界更安全 网址： HYPERLINK 深圳、上海、北京等多个城市地铁站安检机相继被媒体曝出没有办理辐射安全许可证，引起公众的普遍 恐慌。 ① 地铁安检机环境安全事件发生后，包括环保部在内的涉事所在地的环保部门也都相继针对公众的辐 射恐慌进行了回应，而其回应内容的焦点则在于，“地铁安检仪辐射不会造成危害”，从而使得针对地铁安检 机的环境安全制度问题的质疑，演变成了公众咨询地铁安检仪是否会造成对公众产生辐射危害的科普宣传 问题。 ② 这种转移公众视线式的政府回应，不仅对公众真正认识安检机的环境安全产生误导，而且回避了公 众对于地铁安检机环境安全事件中监管缺失原因的制度拷问，而这恰恰是借此类公共环境事件提升环境法 律制度权威性的一个良好契机，因此，本文将重点关注以下几个方面的环境法律问题：第一，对于地铁安检机 的使用，在现有环境法律中是如何进行规制的？对于以上这些城市地铁安检机设置究竟违反了哪些环境法 律上设定的强行义务？第二，环保部、广东省环保厅、深圳市人居环境委员会、上海市环保局以及北京市环保 局的异口同声的“地铁安检仪辐射不会造成危害”的回应，是否就是针对深圳、上海、北京这些城市违法设置 的地铁安检机的环境安全权威性结论？它是否在一定程度上误导了公众对于这些违法设置的地铁安检机环 境安全的认知？第三，如果说，这些城市地铁安检机设置严重违反了现有环境法律中的多项法定义务，这些 城市地铁安检机环境安全监管部门应该如何适用法律以彰显环境法律制度的权威性？ 　　 一、地铁安检机设置的环境违法行为及其原因分析 放射性污染对人体的健康具有很大危害。一次性受到大量放射性射线的照射可引起死亡；受到较大剂 量的放射性射线照射后经过一定的潜伏期可出现各种组织肿瘤或者白血病。因此，我国专门制定了以《放射 性污染防治法》为中心的各类放射性法律、法规和规章。 ［ １ ］ 那么，深圳市等地地铁安检机设置和运行行为都涉 及到哪些环境违法行为呢？ （一）地铁安检机设置和运行环境违法行为之认定 从深圳市等地地铁安检机事件被公众关注以来，人们的视线主要集中在这些安检机设置和运行没有办 ０ ７ 理辐射安全许可证上，而事实上，国家对于地铁安检机的环境监管是通过多项环境法律制度来系统规范 的， ① 辐射安全许可证制度只是其中的一项制度而已，那么，深圳市等地地铁安检机的所有人和使用人违反 了哪些环境法律制度呢？ 第一，置环境影响评价制度于不顾。在中国环境法律制度上，特别强调的是对各类可能影响环境的建设 项目采取预防措施，其法律上的制度设计就是环境影响评价制度，其目的是将可能对于环境产生影响的判断 以及将要采取的环境安全措施放置在项目立项阶段完成，而不是等到项目已经建成并投入运行开始产生环 境影响后再进行事后治理。当然，由于建设项目种类繁多，对于环境的影响大小也不同，因此，也并不是任何 项目建设都要执行环境影响评价制度，是否豁免则要看该项目是否会对环境产生影响。那么，地铁安检机项 目建设是否要适用环评制度呢？ 根据《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》（国务院令第４４９号）关于射线装置实行分类管理的规 定，原国家环境保护总局和卫生部组织制定了《射线装置分类办法》，根据射线装置对人体健康和环境可能造 成危害的程度，从高到低将射线装置分为 Ⅰ 类、 Ⅱ 类、 Ⅲ 类。按照使用用途分医用射线装置和非医用射线装 置。 Ⅰ 类为高危险射线装置，事故时可以使短时间受照射人员产生严重放射损伤，甚至死亡，或对环境造成 严重影响； Ⅱ 类为中危险射线装置，事故时可以使受照人员产生较严重放射损伤，大剂量照射甚至导致死亡； Ⅲ 类为低危险射线装置，事故时一般不会造成受照人员的放射损伤。在该《办法》附件中的《射线装置分类 表》内，明确包括“ Ｘ 射线行李包检查装置”作为 Ⅲ 类射线装置。同时，根据环保部 ２００８ 年 １１ 月新修订的《放 射性同位素与射线装置安全许可管理办法》的规定，深圳市地铁安检机项目属于低危险射线装置，应当填报 环境影响登记表。在填报环境影响登记表时，除按照国家有关环境影响评价的要求填报外，还应当包括对辐 射工作单位从事相应辐射活动的技术能力、辐射安全和防护措施进行评价的内容。需要注意的是，根据《环 境影响评价法》第 １６ 条的规定，对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。 因此，深圳市地铁安检机项目填报环境影响登记表时，不需要专门进行环境影响评价，但是应当对辐射工作 单位从事相应辐射活动的技术能力、辐射安全和防护措施进行评