垄断行业的收入分配与公共政策.pdf

华师经管06金融 垄断行业的收入分配与公共政策 垄断行业是指那些依靠国家特殊政策或专有技 术垄断整个行业生产与经营的行业，如石油、烟 草、盐业、电信、金融、供热、自来水、煤气、电 力、航空、铁路等。在我国，这些行业所取得的垄 断地位，不是依靠技术创新，也不是依靠资本投 入，而是依靠行政权力阻挠市场竞争的结果。近年 来，某些垄断行业不仅工资水平过高。而且工资增 长过快，与普通行业的收入差距进一步扩大，应引 起高度重视，并采取措施加以调节。 我国垄断企业的收入分配呈现高收入、 高增长和高福利的“三高”状态。统计资料显 示，2005年贵阳市在岗职工年工资为16553 元，而垄断行业“ 电力、煤气、及水的生产和 供应业”收入最高，达到37376元。就全国而 言，以2004年为例，全国职工的年均工资为 16024元，其中，农林牧渔业为7611元，而 电力、煤气及水等垄断行业是21805元，为 农林牧渔业的3.5倍。 垄断行业职工收入不仅偏高，而且增长 过快。统计资料显示，“十五”期间电力、煤 气、供水、铁路、通信等行业的职工平均工 资年增长率高于“九五”期间平均增长率3-5个 百分点；金融和保险业的职工平均工资增长 率在20%左右、较“九五”期间提高了7个百分 点。最高行业与最低行业的职工平均工资之 比由“九五”末期的2.6攀升到目前的3.0 以上。 仍以电力、煤气及水的生产和供应业与农林 牧渔业为例，这两个行业的职工平均工资绝 对差额由1978年的380元，上升到1998年的 5950元，到2004年高达14194元，为1978年 的37.4倍。 垄断行业的高收入带来了很多的负面影响 首先，加剧了收入分配不公。目前，我 国城市居民最低收入1/5人口只拥有全部收入 的2.75%，仅为最高收入1/5人口拥有收入的 4.6% 。如果用基尼系数(在全部居民收入中用 于不平均分配的百分比)来衡量，我国2000年 就超过了0.4的国际公认警戒线，目前更是接 近0.45 。有专家预言，如果再不采取有效措 施，到2010年，我国贫富差距将更加悬殊， 基尼系数可能达到或超过0.6，进入“红灯 区” 。 其次，恶化了低收入群体的生活状况。近 年来，很多城市的垄断行业不同幅度地提高 了水、电、煤气、油等生活必需品的价格， 提价的主要理由是价格过低，企业经营困难 甚至亏损。但事实上，这些垄断行业员工享 受着比其他行业高得多的工资和福利。居民 生活必需品频繁涨价加重了居民生活负担， 恶化了低收入群体的生活状况。 再次，影响了资源合理配置。在行业收 入差距过大的情况下，对劳动者就业而言， 选择行业比提高自身素质更重要。于是，一 些人不是通过努力提高自身素质而是动用各 种关系进入垄断行业；还有一些人为了追求 高收入而不顾自身优势进入垄断行业，从而 对生产要素特别是劳动力流动产生误导，影 响人力资源的合理配置。此外，垄断行业往 往是凭借垄断地位而不是通过市场竞争获得 资源，在这种情况下，一些不计成本盲目决 策，导致资源低效率配置甚至浪费就不可避 免。如原国家电力公司就因决策失误，造成 损失或潜在损失达78.4亿元，国有资产流失 45亿元。 最后，垄断行业的高收入引发了社会的强 烈不满。垄断行业的过高收入与农林牧渔等 艰苦行业和破产亏损企业职工的低收入形成 强烈反差。同时，一些垄断行业和相关主管 部门对广大人民群众反应强烈的“霸王”条款无 动于衷，有的垄断行业还通过乱收费来维持 其高工资和高福利，引发群众的心理失衡和 强烈不满，影响社会主义和谐社会建设。 说到这里，为了让大家更直观的看到 问题所在，我们来看一个短剧，演出 者是我们的队员。 汤毅饰演经理 辛开发饰演领导 李绵绵饰演服务员 旁白：何娟娟 加快我国垄断行业的收入分配制度改革迫 在眉睫，发改委认为垄断行业高收入的根源 在于垄断经营体制本身以及其不合理的内部 收入分配制度。垄断行业职工相当部分属于 终身雇佣制，他们大部分不注重技术的创新, 而且效率也没明显的提高。企业产权的代理 者，对于企业的发展也无切身感受，利用短 暂的代理权，或者政府让度的部分控制权为 自己及下属