借款合同纠纷案判例MicrosoftWord文档.docVIP

PAGE PAGE 12 中国信达资产管理公司贵阳办事处与贵阳开磷有限责任公司借款合同纠纷案 最高人民法院网站?????? 2010-02-21 11:36:00 来源： 【字体： HYPERLINK /qwfb/cpws/cpwsjc/201002/1387.htm \l # 大 HYPERLINK /qwfb/cpws/cpwsjc/201002/1387.htm \l # 中 HYPERLINK /qwfb/cpws/cpwsjc/201002/1387.htm \l # 小】?? HYPERLINK /qwfb/cpws/cpwsjc/201002/1387.htm \l # 【关闭窗口】 ? ? 【裁判摘要】　? 连带责任保证和一般保证相区别的重要标志在于：一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即债权人必须先行对主债务人主张权利，在经强制执行仍不能得到清偿的情况下，方能要求保证人承担保证责任；而连带责任保证的保证人不享有先诉抗辩权。在担保债务已经开始计算诉讼时效的情形下，不再适用有关保证期间的规定。 最高人民法院民事判决书（2008）民二终字第106号 　　上诉人（原审原告）：中国信达资产管理公司贵阳办事处。住所地：贵州省贵阳市富水北路42号。　　负责人：周成杰，该办事处主任