新教材文言文《廉颇蔺相如列传》注解中几个值得商榷问题.docxVIP

新教材文言文《廉颇蔺相如列传》注解中几个值得商榷问题 摘要：本文通过对新课标教材文言文《廉颇蔺相 如列传》注解中几个值得商榷的问题进行了探讨，培养师生 的质疑精神，开展研究性学习，提高创新能力。 关键词：教材；注解；问题；研究性学习 中图分类号：G630文献标识码：A文章编号:1003-2851 (2013) -10-0262-01 新编高中新课标教材(人教版)经多年的酝酿、筛选、 修订、实验，统一使用三年了。其最大特点是突出了教材的 人文性与文学性，注重对学生审美情趣和语文素养的培养， 所选文章文质兼美，时代感强，体现了编选者的新思维，新 理念，给人耳目一新之感。按理说像这种经过无数专家学者 的努力，并浸润了大量心血和汗水而成教材，谬误会相对少 些，但遗憾的是在教材文言文注解中，也有不妥之处。下面 就以《廉颇蔺相如列传》一文为例共同分析一下。 1?相如领受赵王之令使至秦国时，有“秦王坐章台见相 如，相如奉璧奏秦王”两句。课本只注其中的“奏”为“呈 献、进献”。而对“奉璧见秦王” ”的“奉”未加注释，这 显然是因为它与上文中的“奉璧往使”、“奉璧西入秦”中 的“奉”是同一个字，而前文已注“奉”是“捧”的通假 字，故将“奉璧奏秦王”的“奉”按“捧”义对待了。这样 此句就应译为“相如捧着和氏璧进献给了秦王。”但是，蔺 相如既然受命出使秦国，作为仆交官，他见到秦王必然要说 明来意，为什么只把和氏璧捧着进献给了秦王，却连一句说 明来意的话也没有？这在情理上似乎说不过去。那么“奉璧 见秦王” 一句究竟应如何理解？ 诚如提问中所言，课本把“奉璧奏秦王”的“奉”解释 为“捧”的通假字，把“奏”解释为“呈献”“进献”，而 相如见秦王时竟然连一句说明来意的话也没有，这在情理上 的说不过去的。并且，如此注释，“奉”与“奏”的语义也 有些重复。 查《词海》注：“奉”乃‘进而有所献也”，亦即奉献, 进献之意；“奏”乃“进言于上”也就是向上陈言，即说明 来意。我认为，奉璧奏秦王”的奉”与奏”正应作是 解，蔺相如受赵王之遣，毅然入秦，在秦王面前先“奉璧” 而后“奏”，这是合情合理的。如果只进献和氏璧，而不陈 言说明来意，那就失去了他作为赵国使者的外交官身份。所 以这里的“奏”正是向秦王“陈言”，说明来意。 据此，“秦王坐章台见相如，相如奉璧奏秦王”似应译 为“秦王坐在章台宫召见相如，相如向秦王奉献和氏璧并陈 言说明来意。” 2?相如廷责秦王一段有‘今臣至，大王见臣列观，礼节 甚倨，得璧，传之美人，以戏弄臣。”课本注释：“【弄臣】 皇帝狎近宠爱之臣。”是把“以戏弄臣”句断句为“以（之） 戏（于）弄臣”，翻译过来就是“拿和氏璧给狎近之臣戏 耍。”但有的参考书却把以戏弄臣”断读为“以戏弄/ 臣”，翻译过来则是“以此（指传之美人看）来戏耍我（指 相如自己）。”那么，这一句究竟应理解为“以戏/弄臣”还 是“以戏弄/臣” ？ 关于“以戏弄臣” 一句的理解，历来有分歧。课本上的 注释是把“弄臣”作为个专词对待，把这一句断读为以戏 /弄臣”；而不少参考书则把这一句断读为“以戏弄/臣”。 两相比较，觉得还是理解为以戏弄/臣”比较恰当。 就词义而言，《辞海》释弄臣”为‘皇帝狎近宠爱之 臣。”所引例证为“皇帝狎近宠爱之臣。”所引例证为《史 记张丞相列传》“汉文帝使使者持节召通而谢丞相曰：曹 者者弄呈，君释之。”《辞海》引例一般都是词的最早出 处，可见“弄臣” 一词当是出自西汉，那么战国是蔺相如当 然就不可能口吐这个专用名词了。并且，“弄臣”既然是专 指皇帝的狎玩之臣，而我国皇帝的称谓是从秦始皇开始的， 战国时并无皇帝，当然就不应该有“皇帝狎近宠爱之臣”的 说法了。 从文意来看，相如出使秦国，被置于“列观”献上和氏 璧，又目见秦王“礼节甚倨”。将和氏璧‘传之以示美人及 左右”观赏，却无一言谈及偿还赵城时说这番话的。因此， 这番话必然是斥责秦王背信弃义，有意耍弄赵国及其使者。 而以蔺相如之聪敏精明，他是颇懂外交斗争须有理有节的， 他在廷责秦王是仍然十分注意用语的分寸，称秦为‘强 秦”，称秦王为大王，称秦王姬妾为“美人”，没有任何侮 辱性，，当然也不会带有轻慢侮辱含义的“弄臣” 一词来称 呼秦王的大臣。他只是对秦王说把天下奇宝和氏璧传给姬妾 观赏，就意味着对赵国使臣的戏弄。这样才是合情合理的。 在古汉语中，“戏”和“弄”本是两个互为独立的单应 音词，但在“戏耍”这一意义上，两者同义。所以，“弄臣” 往往连用。如司马迁《抱任安书》一文即有：固主上所戏 弄，倡优所畜，流俗之所轻。”这里的弄臣”与以戏弄 臣”之戏弄”，无论是构词方式还是含义都完全相同，均 应作“戏耍”解。 据此，蔺相如廷责秦王的一段话，似应译为：“现在臣 来到秦国，大王只在一般的偏殿里召见臣，理解也十分傲慢, 得到和