上课任务驱动型作文的审题立意.pptVIP

所以，校方应该做好中间人的本分，用心沟通。国家领导人懂得与百姓沟通，才能使国家长治久安；店主懂得与顾客沟通，才能生意兴隆；人与人之间懂得沟通，才能使友谊长存。同样，学校与家长之间、学校与老师之间懂得沟通，才能实施百年育人大计。 因此我不赞同校方迫令老师屈从的处理方式，我认为校方应充分发挥其中间人桥梁和纽带作用，用心沟通“桥梁上的堵塞”，才能使学校的教育更上一层楼。　　 * 阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章 　　 地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。 　　对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。 * 　　围绕地铁上“黑衣男”怒踢素质低下的“吐痰男”的对与错引发的思考。 　——驱动性 一句话概括： * 焦点事件： ①“吐痰男”无视公共卫生和公共秩序； ②“黑衣男”怒踢素质低下的“吐痰男”； ③ 乘客争论“黑衣男”打人的对错。 　　　　　　　　　　　——矛盾性 * （3）围绕焦点事件产生的问题： ①表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？ ②浅层问题： 有没有更好的方法制止“吐 痰男”的辱骂？ ③深层问题： 如何对待“过失者”？ ——权衡性 * （4）确定哪种立意最符合命题者意图： ① “吐痰男”该打！“黑衣男”打人是“以直报怨” ，对犯错者适当的惩罚古已有之。（《论语·宪问》或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨”。） ②从效果看，没有更好的方法来制止“吐痰男”的辱骂。 ③ 批判 “吐痰男”的同时，还要分析其产生的根源，也就是如何对待“过失者”。（如果是教育缺失导致的，那么这也是一种不公平，而如何消除教育缺失的不公平，帮助“吐痰男”重塑人生观世界观，也是我们应该思考的深层问题。 ） ——思辨性 * （5）抓住材料中的关键词，可知命题者的立场和倾向： 　　 “吐痰男”“污言秽语”； 　　 “黑衣男”“忍不住”。 　　　　　　　　 　——暗示性 * （4）确定哪种立意最符合命题者意图： ① “吐痰男”该打！“黑衣男”打人是“以直报怨” ，对犯错者适当的惩罚古已有之。（《论语·宪问》或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨”。） ②从效果看，没有更好的方法来制止“吐痰男”的辱骂。 ③ 批判 “吐痰男”的同时，还要分析其产生的根源，也就是如何对待“过失者”。（如果是教育缺失导致的，那么这也是一种不公平，而如何消除教育缺失的不公平，帮助“吐痰男”重塑人生观世界观，也是我们应该思考的深层问题。 ） * “黑衣男”的正义可以更具温情 男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，最终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这件事让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。 按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是在一定限度内在可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。 * 在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺失而又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻微暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最容易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效果连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提出和鼓励，却可以被理解。人们支持“黑衣男”