探析外拓、中行、内擫三大笔法内理.docVIP

PAGE PAGE 3 《探析外拓、中行、内擫三大笔法内理》 来源：《青年书法》作者：宋新军摘要:拓、擫实质上指的是运笔时两种对立的力，这两种力是在中行基础上分裂发展的结果，是中国书画运笔最基本的两大力向元素。拓、擫两大力向元素在阴阳相生转换原理的基础上又派生出内擫、中行与外拓三大基本笔法，造就了阴风神、中和、阳华壁三大主体风格，继而三大基本笔法统一合成为至上的无法。拓、擫这两种力的原理与物理力学中的向心力与离心力是相通的，人在运笔书写时受客观意向力与主观意向力两种力的共同作用，当客观意向力占主导时运笔力向基本走在线条中央位置，产生“力在画中”的中行效果。反之主观意向力作用大的时候，运笔的力向则以中行轨迹为轴心发生外拓、内擫两种力量交互作用，令笔毫或上、或下、或左、或右的变化与拓廓，形成线条上下、左右力量的虚实变化，产生差异性的线条表现和本质地。拓、擫的笔法实现了笔画从阴阳冲和状态转向偏执一隅的个性化发展，这是书法作为艺术存在的前提。关键词： 外拓中行内擫 运笔力向阴阳相生阴阳转换 历代书家关于内擫与外拓的论述：内擫与外拓，是我们在书法学习过程中不可回避的一对概念，然而对其深层的理法却一直究而无果。最早谈及“内擫”与“外拓”用笔特征的应当是王羲之本人。元盛熙明《法书考》卷三 “笔法篇”中所载录的王羲之书论云：“每作点画，皆悬管掉之，令其锋开，自然劲健。草则纵心奔放，覆腕转蹙，悬管聚锋，柔毫外拓。左为外拓，右为内伏，连卷收揽，吐纳内转，藏锋也”。王羲之这段书论语中的“左为外拓，右为内伏”， 其中隐约道出了内擫与外拓与某种方位有关，而“每作点画，皆悬管掉之”道出了古人笔管垂直于纸面的用笔特征。元袁裒的《书学纂要?总论书家》云：“右军用笔内擫而收敛，故森严而有法度；大令用笔外拓而开廓，故散朗而多姿”。这个观点袁裒也只是提到两种笔势的差异性，以及两种笔法的对立性。明丰坊《书决》云：“右军用笔内擫，正锋居多，故法度森严而入神子敬用笔外拓，侧锋居多，故精神散朗而入妙”这里与袁裒一样属于述而不论，其正侧锋说法也有偏离，因为内擫、外拓与正侧锋无实质性的关系。清康有为《广艺舟双楫?缀法第二十一》云：“书法之妙，全在运笔。该举其要，尽于方圆……方用顿笔，圆用提笔；提笔中含，顿笔外拓；中含者浑劲，外拓者雄强；中含者篆法也，外拓者隶法也”由此可见，康有为之“外拓”说与丰坊一样偏离，因为外拓与顿笔并无实质性的关系。近代沈尹默认为“内擫是骨（骨气）胜之书，外拓是筋（筋力）胜之书”，此说与康有为的见解类似，即仅仅描述了内擫与外拓线条筋骨血肉的皮外表相，并没有触及笔法的实质。据此，可以认为，前人对内擫与外拓两种笔法都相当重视，但一直未能解释出内擫与外拓笔法的玄机。历来书法教材技法篇中的用笔解析图示无一例外的都是同一种笔势中含势。柳公权、赵孟頫的应当是，然而颜真卿的呢？也是，王羲之的呢？更是，这显然十分荒唐。试想我们怎么能用同一种笔法写出不同的风格呢？笔者现从传统阴阳辨证角度结合物理力学原理对擫、拓二法进行探析。（由于中行法大家已知，故从略）第一章??外拓、中行、内擫笔法的原理一、拓、擫二元素运笔力向分析拓、擫实质上指的是运笔时两种对立的力，这两种力是在中行基础上分裂发展的结果，是毛笔运笔最基本的两大力向元素。拓、擫两种力与物理力学中的向心力与离心力原理是相通的，在书写时大体表现就如同人在小胡同里走路一样，或者贴左墙边走，或者贴右墙边走，或者稍有偏倚的走在中间。在书写时运笔受客观意向力与主观意向力两种力的共同影响，当客观意向力占主导时运笔力向基本走在线条中央位置，产生“力在画中”的中行效果，反之，主观意向力作用大的时候，运笔的力向则以中行轨迹为轴心发生外拓、内擫两种力量交互作用，令笔毫或上、或下、或左、或右的挤压与拓廓，造成线条上下、左右力量的虚实变化，产生极具个性化的线条表象和本质。传统阴阳理论指出在空间方位存在阴阳的对立，并确立了上阳、下阴；左阳、右阴的对立关系。书法线条也同样存在方位的阴阳对立关系。王羲之书论语中“左为外拓，右为内伏”，外拓者雄强属阳，内恹者风神属阴，隐约指出了拓、擫两种笔法与左右两个方位有关，并且指出左为阳、右为阴。清刘熙载《书概》云：“画有阴阳，如横则上面为阳，下面为阴，竖则左面为阳右面为阴。惟毫齐者能阴阳兼到，否则独阳而已。”从辨证角度对书法线条的阴阳面进行了明确阐述。传统理论强调行气，书法的运笔过程实际就是行气，通常笔锋向某一方向施加的气力大，哪一侧气力就充实，线条呈现出着力不同的变化。譬如：气行于线条之中则为和气；气行于线条上方则阳气充实，反之则阴气充实；气行于线条左方阳气充实，右方则阴气充实。中行时的运笔力向不偏不倚地垂直运行在线条的中间，虚气分置两边；内擫