农村合作银行操作风险的识别跟防范().docVIP

农村合作银行操作风险的识别与防范 ——审计数据库分析触发的思考 风险贯穿于农村合作银行经营的全过程，从风险管理的趋势看，操作风险引起的损失不亚于市场风险和信用风险，如何有效防范操作风险成为经营管理的重要内容和当务之急。我行内审部于2010年度搭建了内控、审计、预警三个防范操作风险的电子化平台，整合系统内的违规记录，共收集各部室及各级管理部门检查有效项目25个，问题记录1409条，其中综合管理143条，财务会计信息管理820条，信贷管理400条，安全保卫等46条，实现了管理指标量化评价。通过对数据库的分析，发生这些违规问题的主要原因还是制度落实不到位、操作风险防范乏力、监督制约机制不健全等。因此，有效防范操作风险，促进农村合作银行健康发展，必须找准操作风险的高发点，制定切实可行的操作规程，强化制度执行力。 一、操作风险的表现层面 由于农村合作银行点多面广,机构分散，且工作人员偏紧，各支行忙于应付总行布置的各项工作和完成各项经营责任制指标，重业务，轻管理，有意无意地弱化和降低了内控机制的效能和作用，因而容易诱发各类风险。 （一）支行管理层管理不到位引发的操作风险。 1、随着竞争的加剧，总行的存款任务指标年年加码，支行管理层和部分分理处主任为完成存款任务，引入在外苍南人在本地开立存款账户，月末从外地打入大额存款，月初再从存款账户汇出，但存款人本人并无回来，极易引发支行管理人员和分理处主任代理客户办理业务等重大违规操作事项。 2、部分支行对总行的文件未认真传阅，对重要信贷财务制度未召开学习会传达，重要岗位（风险管理员、财务主管）未见传阅签字，对一些需细化的操作流程未细化和传达到位，造成管理信息不对称。 （二）临柜会计操作不规范引发的操作风险。 ?1、个别临柜人员制度观念和自我保护意识淡薄，不能做到“人走机退”、“人离章收”，将个人感情和对同志的信任无限扩张凌驾于制度之上，存在严重的案件风险隐患。根据问题库的统计，仅临时离岗及营业终了现金等重要物品无入库（柜）上锁保管的一个问题，在一年的检查中全县就发生64次，频率之高，令人震惊。 2、个别分理处的临柜人员，未按规定流程操作，不重视凭证审核，经办的存、取款凭证要素不齐，大小写金额不符，凭证无户名或账号户名不符给予入账，现金支票未经系统验印给予支付等，使会计凭证失去了其应有的证明作用和法律效力。 3、临柜人员合规操作意识极其淡薄，触犯会计操作“26条禁令”条款，如某柜员在自己办理业务的终端上办理本人的存取款业务后，在凭证上注明“同名同姓，非本人办理本人业务”的字样。 4、综合柜员制柜员复核和授权业务流于形式，授权柜员无认真审核凭证、客户身份证、电脑打印信息等。柜员间缺乏有效的监督，如若不加强对柜员库存现金、重要空白凭证等的管理，单人操作形成的风险就会聚集和凸显。 （三）信贷制度执行不到位引发的操作风险。 ?1、贷款业务无按规定进行“三查”是信贷问题的主要风险点。目前部分信贷人员岗位职责履行不到位，“贷前调查”不深入细致，仅凭借款人的自我介绍,对借款人提供的相关资料和资信状况、担保人的担保能力等情况缺乏深入实际的调查评估，贷前调查报告内容简单，不能全面如实反映借款人的基本情况和信用程度，没有真正发挥贷前调查的作用；“贷时审查”不严格，重形式轻实质，信贷员与办贷员的责任不清,柜面监督简单，违规操作现象在个别分理处屡禁不止。“贷后检查”流于形式，使贷款资金违规流入股市，贷款转入客户经理账户和贷款未按合同约定的用途使用。 2、?不良贷款管理存在脱节现象。由于管理人员、信贷人员变动较频繁，“清非小组”专职清非员撤消等，支行对不良贷款掌控能力削弱，个别支行风险管理员对不良贷款管理存在盲区，存在不良贷款未按规定起诉或催收。 3、贷款合同要件缺少或不相符，贷款监督流于形式。主要表现在贷款合同签名不符，漏签借款人或担保人的名字等。监督人员的监督职能弱化，事实上只对借款人和担保人是否到场进行监督。 二、操作风险成因探析 事实证明，操作风险已成为制约和影响农村合作银行合规经营、稳健发展的重要因素，分析成因，寻找积极有效措施进行防范已刻不容缓。从客观实际看，分理处的服务对象主要是“三农”，具有面广，居住分散，存贷款业务金额小，笔数多等特点，加之在一些分理处由于受人员配备限制，兼职兼岗现象短期内难以避免。但从主观上看，操作风险形成原因主要有以下几个方面： （一）对风险认识不足，防范意识不强。 近年来，我行尽管加大了员工对规章制度和业务操作流程的学习培训力度，但部分新员工培训时间短，对业务操作流程一知半解，没有真正弄清规章制度和操作流程的内涵，使不规范的操作和错误观念在“传、帮、带”的过程中得以延续。同时，重经营、轻管理的思维模式造成员工对操作风险认识不全面，合规经营意识和自我保护意识淡漠，隐含着一定的道德风险和操