王冉：李天一(李冠锋)冤案无罪辩护意见.docVIP

PAGE PAGE 1 李天一（李冠锋）冤案无罪辩护意见 尊敬的审判长、审判员、人民陪审员： 　　北京冉民律师事务所接受被告人李冠锋法定代理人梦鸽的委托，指派王冉律师出庭为其辩护。律师经过阅卷和会见被告人，并且经过今天的庭审，决定为其做无罪辩护。以下是详细的辩护意见： 　　一、非法证据排除 　　经本辩护人查阅案件卷宗及部分询问同步录音录像，认为本案的五名被告人在被采取强制措施后的询问过程中不同程度的被采取了逼供、诱供等审讯方式，非法的提取了上述五名被告人的有罪供述，基于此，辩护人在此前的两次庭前会议中以及观看询问同步录音录像的过程中，列举了非法证据的时间，参与人以及非法证据提取的具体方式，并提出了对于非法证据当予以排除的辩护意见，现提出非法证据排除申请，提请法庭依照《非法证据排除规定》进行非法证据排除，非法证据的行程在侦查机关，对于非法证据的是否使用在检查机关， 而最终对非法证据的评价权在审判机关，对于此辩护人希望法庭对此要高度重视，唯有非法证据远离审判，方能保证诉讼活动的合法与安全。 　　所有这些人交代的能“证明”被告人有罪的部分被公诉方提交法庭，作为有罪的证据，但即使这些所谓指控有罪的证据本身之间，与客观事实不一致，与被告人之间的陈述也不一致，甚至与证人证言也不一致，所以本案的证据之间，无法形成有效的证据链，现在我们就先从口供入手。非法引供、诱供、逼供； 　　1)李冠锋口供卷58页倒数第12行，问：在电梯里面为什么要打这个女子？ 　　答：在电梯里面因为她骂了我，我才打的她， 　　2)李冠锋口供卷59页证书第10行，问：在押的不是你一个人，你应该想清楚在回答问题，你们打没有打？ 　　3)李冠锋询问同步录音录像16:57,17:05,17:24。 　　口供与客观事实冲突：李冠锋口供卷第55页……在电梯里她突然对我们几个人骂了起来，我也不知道她为什么骂我，我就扇了她几个嘴巴，他就不骂了，被害人陈述(证据卷一49页)到电梯以后我就没有什么印象了。 　　客观录像：05:58:45—05:59:12，电梯内，李冠锋手指属于伸直状态，杨女士一直摘着李冠锋的手，双方无语言交流，李冠锋右手假意做了两下抬起的动作，最后一个动作为落及被害人身体。 　　被害人陈述(证据卷一36页)……停车之后司机和坐在副驾驶的人就进了宾馆，后来李冠锋就揪着我的头发吧我拽进了宾馆。被告人口供未进行描述。客观录像，2.17-6:00:00-6:00:04被害人挽着李冠锋，另一被告王姓男子搀扶被害人。 上述口供的摘录经与证据摘录进行比较，不难看出口供已经与客观事实明显不符，目前监控录像的客观性毋庸置疑，那么基于此，其被告人所做的有罪供述应当属于非法证据，予以排除，再次辩护人只做了非法证据的部分节选，非法证据排除的全部内容以本辩护人递交的申请为准。 二、杨女士陈述的真实性存在重大疑问 　　杨女士的陈述在今天庭审当中被作为本案当中认定犯罪的主要证据出现，然而该份证据中与以往提取的笔录以及本案其他客观证据比对出现诸多矛盾点，且经核实均可以正式所谓的“被害人”杨女士做了假证，具体说明如下： 　　1)杨女士的身份问题。杨女士自称北京某广告有限公司行政秘书2012年3月入职，以及同时是北京航空航天大学，成人教育学院工商管理专业学生，但是根据调取的证明其工作的证据来看，其入职登记表及入职手续清单使用的姓名均为另一姓名，同时入职手续清单当中的准备资料中包含身份证复印件，那么蹊跷的地方在于公司已经掌握员工个人信息的基础上，并经行政人事部门主管确认，部门经理、主管副总甚至总经理的审批，竟然都没有看出身份证上的名字为 “杨女士”？该份证据的瑕疵完全有悖于常理，其真实性无法确认。虽然第二次庭前会议当中，公司机关提供了北京太格广告有限公司为其缴纳社会保险的记录，但是至今没有相关证据如劳动合同、工资表、考勤记录等证明杨女士实际在该广告有限公司工作。本案属干刑事案件，而非劳动仲裁案件，通过社会保险的缴纳方确认劳动关系，同时上述证据亦无法证明杜保金属于补缴还是逐月正常缴纳。 　　另外需要说明的是，杨女士在此后的供述中(证据卷一第56页)已经承认其在GLOBAL酒吧做兼职三陪。关于这个身份问题，后宋某的证言也予以进行证实(证据卷二第9员)同；子墨(杨女士)和晴暗(徐某)是干什么的？答：都是酒吧内的驻场女孩，就是可以陪一些客人唱歌、喝酒、跳舞。客人走的时候会给这些女孩一些小费(证据卷二第10页)子墨是什么时间开始在酒吧做驻场小姐的？我是2012年8月开始在GLOBAL酒吧工，我去了之后就认识子墨了。子墨大概一周去酒吧2-3次。赵某的证言(证据卷二第25页)问：杨女士的工作单位？答；我原来知道她北航上学，后来出这事之后知道她还在白石桥附件的一个广告公司上班，有时候晚上她回来我男朋友酒吧做驻场女孩。