美国fda的《植物药研制指导原则》.docVIP

美国FDA的《植物药研制指导原则》 最近美国FDA（国家食品和药品管理局）在网上颁布了《植物药研制指导原则》(Guidance for Industry:Botanical Drug Products)，并在全世界范围内征求意见。美国FDA《植物药研制指导原则》（简称《指导原则》）中的植物药实际上包括着我国植物基原的中药，由于植物基原的中药占全部中药的90％以上，所以这不能不引起我国有关管理部门和中药研制单位的关注，尤其我国目前上上下下正在积极地推行中药的现代化和国际化，不少中药的研制单位和生产企业把中药研制和生产的战略方向由国内转向国外，其中美国市场是国内不少单位的主攻方向。在这种情况下，认真地研究《指导原则》是十分必要的。经逐字逐句的阅读和仔细反复的推敲后，现对美国FDA《指导原则》作一梗概的评述。 美国对植物药态度变化的历史沿革 长期以来，美国FDA根本不承认包括中药在内的植物药是药品，因为包括美国在内的工业发达国家对药品的基本概念是：化学成分要明确，而且如果是复方制剂，其中每一种化学成分的药效学作用，乃至它们之间的相互作用对药效及毒性的影响要清楚。在这种传统药品概念的影响下，美国对包括中药在内的植物药很不理解，所以不承认植物药是药品。近年来，人们逐渐认识到包括中药在内的植物药在卫生保健中的重要地位，同时在卫生保健巨额开支的压力和公众舆论的要求下，尤其是在美国国内一些中小企业经过不懈的努力和游说下，在1994年美国国会通过了《食品健康与教育法令》(Dietary Supplement Health and Education Act)，在这个法令中明确地将包括中药在内的植物药列为营养补充剂(Dietary Supplement)，这是美国FDA对植物药态度发生变化的一个重要标志。尽管当时FDA只承认植物药是营养补充剂，并未承认植物药是药品，但毕竟给予了包括中药在内的植物药在美国生产销售一个合法地位。 由于研制开发化学药的高昂费用以及西医在疾病治疗中的一些固有缺陷，如化学药毒副作用强以及对某些疑难病缺乏行之有效的药物，所以人们逐渐重视包括中药在内的植物药的作用。此外，美国食品主管部门启动对植物药的上述举措也促进了美国FDA的药品主管部门对植物药制订相应的政策。在1995年美国FDA开始酝酿制定相应的植物药管理规定。在1996年起草了第一稿《指导原则》草案。此后，几易其稿，先后在内部出台了第二稿（1997年）、第三稿（1999年）以及现在在网上发布的征求意见的第四稿（2000年），2000年草案很可能是最后的定稿。《指导原则》的面世，标志着美国FDA对包括中药在内的植物药的态度发生了质的飞跃，亦即经过多年的犹豫徘徊，美国终于承认植物药是药品。美国政府对植物药这一巨大政策的改变，为以植物药为主体的我国中药做为药品堂堂正正地进入美国市场创造了良好的机遇。 美国对植物药的认知程度 美国FDA《指导原则》明确指出，植物药不同于化学药（在本文中是指那些合成药、半合成药、高度纯化药，如紫杉醇、化学结构修饰过的药品以及抗菌素），故其技术要求也应不同于后者。植物药之所以不同于化学药，这是由于前者本身固有的特点所决定的。美国FDA在《指导原则》中也阐述了植物药的一些特点： ①植物药的化学组成通常为多种成分的混合物，而不是单一的化合物； ②植物药中的化学成分并非完全都清楚； ③在多数情况下，植物药的有效成分也并未能完全确定； ④在一些情况下，植物药的生物活性并不完全肯定、明确； ⑤许多植物药制备和加工的方法学多数源于经验； ⑥植物药有着广泛、长期的人体应用经验； ⑦植物药在人体长期、广泛的应用中，未发现明显的毒副作用； ⑧一些植物药作为保健品或营养补充剂已在市场上销售。 基于美国对植物药的上述认识，所以FDA在《指导原则》中对植物药的技术要求有别于化学药，这主要表现在如下几个方面： 临床前研究技术要求标准的宽松 FDA将临床研究分为两大类：①初期临床研究（Initial Clinical Trial），相当于Ⅰ／Ⅱ期临床研究；②扩大临床研究（Expanded Clinical Trial），相当于Ⅲ期临床研究。根据所申请临床研究类别的不同，其临床前研究的技术要求也有所不同，换言之，如果申请初期临床研究（Ⅰ／Ⅱ期），其临床前研究的技术要求可明显降低，如果该植物产品以前有着广泛、长期的人体应用史，其临床前技术要求可进一步降低。然而对于申请扩大临床研究的申报资料，其技术要求几乎同于化学药。美国FDA