功利主义幻灯片.ppt

3. 功利主義的類型 規條功利主義vs行為功利主義 怎樣評價好心做壞事，壞心反而做了好事? 功利主義分別出現了兩大陣營 --- 行為功利主義及規條功利主義。 規條功利主義(Rule Utilitarianism) 某些行為已被評估為「能否為大多數人帶來最大的快樂」，我們在判斷個別行為時，亦應依據此大原則考慮。 例：「誠實」使人與人之間產生互信，促進社會穩定，能為大多數人謀取最大的幸福，因此是符合道德的。 行為功利主義(Act Utilitarianism) 對於某行為能否「為大多數人謀取最大的快樂」，每一個事件都有其獨特性，不可以將某道德原則推廣至全人類之上，因此只可以推判出 --- 「在此時、此刻、此情、此境中，某某行為是道德或不道德。」 例：我們不能夠簡單地判言誠實是道德的，因為有人說謊是基於善意，為了大多數人的利益而說謊的，因此所有事情都要個別去判決。 4.功利主義的優點與缺點 功利主義的優點 (1) 依據功利原則來作出的道德原則和行為，很多時都符合我們的通常的道德意識。 仁慈、誠實、熱心助人等正確的原則和行為，一般來說，都會為人類帶來較大的好處（利益） 不守誠諾、偷竊等不正確的原則和行為，通常會人類帶來較多的壞處（損失）。 功利主義成為現代西方主流倫理學學派之一的原因。　　 功利主義的優點 (2) 功利主義較容易解決 “義務衝突” (conflict of duties)的問題。 “義務衝突”是指有兩種不同的道德原則（義務），但同一具體情況下，我們只能兩者擇其一，而不能兩者都實行，結果會導致其中一種道德原則的違反。 例：義務衝突的情況－當我們知道一個殺手心懷不軌地詢問我們的一個朋友的下落時，我們如果說假話的話，這會違反誠實的原則，然而，如果說真話的話，則會違反不傷害人原則，因為會引致朋友受到殺手的傷害。 功利主義的論點會是什麼？ 如果兩種道德原則互相衝突時，功利主義者會訴諸最高的道德原則──功利原則來解決 我們可計算一下兩種道德行為，看看何者能帶來人類更多的利益，我們如果選擇功利較大的行為，便能滿足功利原則，從而解決了應該怎樣做的問題。 功利主義者會以為對殺手說謊的功利會比說真話大得多，這種決定與通常的道德意識相一致，因為我們會同意，保護朋友免受傷害的義務的道德價值遠超於對殺手誠實的義務的道德價值。 當然，若遇到兩種行為的利益相若時，功利主義亦毫無辦法 功利主義的弱點 (1):  無法解釋超利害的道德行為。 一切道德行為以功利原則為依歸，它不能有效地解釋超乎利害的道德行為。 例：如果斌仔不尋求安樂死，努力學習，他對社會的整體利益可能更大。因此，功利主義容易抹殺這些超利害行為的道德價值，與我們通常的道德意識相悖。 功利主義的弱點(2) 功利主義會容易違反公義原則 功利主義有個先天性的缺陷﹐就是容許犧牲小數人利益去服務大多數人﹐弱勢社群若果是處於人數上的弱勢﹐自不免會成為被犧牲的對象。 例：如果運用資源來開發土地或築路，則能產生的功效通常會較高，但這些功效可能主要是流入相關的少數人口袋，如投資者等。 功利主義的弱點(3): 「功效」（utility） 功利主義以該行為所帶來的後果來判斷是非，而忽略了動機、意圖等各種因素，因此功利主義又被稱為「結果論」 功利主義看似將道德視為一條數學公式，只管計算結果的利害得失，欠缺了人性 4. 總結 總結：功利主義的哲學 人類行為的唯一目的是得幸福，所以對幸福的促進就成為判斷人的一切行為的標準。 功利主義認為人應該做出能“達到最大善”的行為 最大善的計算則必須依靠此行為所涉及的每個個體之苦樂感覺的總和，其中每個個體都被視為具相同份量。 總結：功利主義的哲學 功利主義不考慮一個人行為的動機與手段，僅考慮一個行為的結果對最大快樂值的影響。能增加最大快樂值的即是善；反之即為惡。 參考書目 J.J.C.斯馬特、B.威廉斯（中譯本，1992）：功利主義：贊成與反對。牟斌譯，北京：中國社會科學出版社。 鞏固 試指出功利(效益)主義的主要論點。 試以「人工受孕」為倫理議題，闡明功利(效益)主義的立場。 你會怎樣教導功利(效益)主義這個課題？ 功利主義 課程大綱 21/5 (六): 功利主義 18/6 (六): 義務論 27/6 (一): 價值與美德論 功利主義: 教學目的 明白功利主義的原則— 後果好壞重於事件本身的對錯 功利主義的類型 Rule utilitarianism Act utilitarianism 明白功利主義的優點與缺點 以功利主義作論點來討論 明白倫理學及倫理行為的判斷依據 倫理行為的判斷依據 倫理學是什麼？ 倫理學理論 對於「道德是甚麼？」提供一個完整的說明。 例：什麼是「善」？什麼是「惡」 ？ 倫理學是什