规模经济案例.docVIP

PAGE PAGE 6 案例1：规模经济与我国农地制度改革的探讨 案例内容： 马克思主义经济理论认为，小农经济规模狭小，土地分散，生产者分离，缺乏分工协作，阻碍生产力的发展，具有自然经济特征，是落后的生产方式。因此，农业中的大生产优于小生产，并将排挤和取代小生产，因为新技术和大机器只有在大规模农业中才能运用。 西方经济理论有关农业规模经济方面的研究认为，农业规模经济的基础是农业报酬递减规律和要素的不可分性。农业企业规模越大，越具有资源、科技、信贷、信息、市场以及抗拒风险等方面的优势，因而大企业比小企业更能获得规模经济效益。有些学者不同意这种观点，舒尔茨通过对拖拉机等生产要素的假不可分性的分析，否认了大农场一定比小农场效率高的观点。并认为，“农场的规模会发生变化，它们或者变大，或者变小，但是，规模的变化并不是这种现代化过程中产生的经济增长的源泉……在许多国家里把传统农业改造成高生产率部门的公共计划之所以遭到失败就是由于决定建立大规模农业经营单位的政策”。西奥多 西奥多.W.舒尔茨：《改造传统农地》，商务印书馆，1999年版。 尽管农业规模经济的存在与否有着广泛的争论，但发达国家的农场规模不断扩大是一种普遍的现象。以美国为例，美国农场的平均规模在1860年为54公顷，1950年为87公顷，1970年为151公顷。不过其规模扩大的速度正在放慢，20世纪50年代平均每年扩大3.3公顷，60年代为3.1公顷，70年代为2.2公顷，到80年代只有1.2公顷左右。参见表1。 由于美国是典型的人少地多的国家，且经济发达，劳动力成本高，农业机械对劳动有比较好的替代作用。因此，以美国为代表的农场规模的变化趋势与人多地少的国家可能会有所不同。那么，人多地少国家的农场规模的变化情况如何呢？日本是较为典型的案例，日本农地零星分散，较为适合小规模家庭经营，虽然这一情况尚未发生根本性变化，但农业的经营规模也有扩大的趋势。日本农业经营规模趋向扩大有一系列的原因，如农户人口高龄化的程度远高于总人口高龄化程度，骨干农业劳动者减少；农业接班人缺乏，学生毕业后直接投身农业的人数非常少。与此同时，农田基本建设、农业机械化等提高了农业劳动生产率；修改《农地法》，允许土地租借，促进了农地的流动；财政加强了对农田基本建设的支持等。可以预见，日本的农业经营规模还有扩大的趋势。 表1 1982年按土地面积分类的美国农场规模 农场规模 农场个数（千个） 占总数的百分比 土地面积 （万公顷） 占总数的百分比 10英亩以下 188 8.4 28 0.1 10—49英亩 449 20.0 490 1.2 50—99英亩 344 15.4 1004 2.5 100—179英亩 368 16.4 2020 5.1 180—259英亩 211 9.4 1850 4.6 260—499英亩 315 14.1 4572 11.5 500—999英亩 204 9.1 5687 14.2 1000—1999英亩 97 4.3 5360 13.4 2000英亩以上 65 2.9 18924 47.4 总 计 2241 100.0 39946 100.0 资料来源：赖泽源：《比较农地制度》，经济管理出版社，1996年版。 我国农业在20世纪50年代中期开始走上合作化之路，几经周折，最终确定为集体所有集体经营的生产队体制。实行这种体制的目标，一是追求社会平等、消除剥削，二是为了追求规模经济效益，克服小生产的规模不经济问题。但这种集体农作形式无法克服偷懒和“搭便车”问题，管理水平也跟不上，结果导致农业合作化以后到家庭农作制推广以前这段时间的低效率。为了摆脱集体农业的低效率局面，家庭农作制应运而生。但家庭农作制的形成没有多少理论准备，而是少数农民冒着巨大的政治风险，在口粮极度短缺的巨大生存压力下，从生产责任制形式开始，得到政府的认可后迅速推广。由于从农地的公有公营到家庭农作制是生存压力逼出来的，所以对解决温饱问题特别有效。然而家庭农作制的制度效力在较短时间内就释放完毕，对农业现代化的实现就显得较为乏力。其中的主要原因是，家庭农作制不能获得规模经济效益，不能很好地解决农业生产的小农户大市场的弊端，农民为农产品交易付出极高的成本，从而使得农业的比较效益仍然低下。 案例评析： 参见邱风：与农业规模经济相适应的农村土地制度探讨，《湘潭师范学院学报（社会科学版）》，2003年第6期。 对于农业规模经济的存在与否，必须依靠实证研究，但实证研究也没有得出一致结论，多数研究认为农业规模经济并不显著。美国农业部专家分析了大量不同规模农场的生产费用的资料，认为单人或双人经营的机械化家庭农场效率最高。发展经济学家基思·格里芬认为，单位面积产量（或收益）和附加值随农场规模的扩大而下降。普罗斯特曼认为，粮食生产的规模效益