国际贸易问题2011.docVIP

国际贸易问题 2011 FDI、人力资本与省际工业能源效率: 在考虑了当地人力资本对能源使用技术的吸收作用以后，我们发现，整个群体的平均受教育年限即人力资本对外资先进能源使用技术吸收并不显著，而当考虑不同教育背景群体的吸收能力时，却发现初中和高中教育水平人群的吸收能力比较好，而未受教育和小学教育人群由于知识掌握相对过少，导致其吸收作用不明显，大专以上教育人群由于学历过高而与技术含量不是很高的能源使用技术不匹配也导致吸收效果不明显。按外资来源地分类检验时，对于其他外资人力资本的吸收作用仍具有上述特征，但因为港澳台外资企业的技术相对更差一些，导致未受教育和小学教育水平的群体也呈现出良好的技术吸收效果。研发活动作为获得技术最重要、最主动的方式对提高能源效率起着举足轻重的作用。由于目前我国各工业行业能源效率比较低下，而同时研发活动又相对不足，因此通过增加研发来提高能源效率所受到的效果应该是非常显著的。其次能源价格是调节能能源效率的有效手段，但目前由于政府对能源价格的管制还存在，导致价格效应的调节机制发挥不是很明显，短期内难以改变。国有企业降低了能源效率，因此有必要从体制、机制各方面加大力度对国有企业进行改革。另外也必须着手扩大整体行业的企业平均规模，实现规模经济，提高能源使用效率。 FDI对东道国环境污染影响的实证研究 首先，通过各个模型的因素分析发现以下问题：环境科研费用对于污染密度的降低作用是不显著的，可能的原因有，科研成果的转化或者实用性存在问题。同时，我国虽然对于环境越来越重视，规制水平越来越严格，但是，远没有达到能够切实起到降低污染密度的作用，所以显示出规制水平和污染密度同时上升的结果。其次，更为重要的是，FDI对于环境的最终影响，即，规模、结构和污染密度效应，以及直接和间接效应会导致污染更为严重。FDI的进入会增加资本积累和提高技术水平，资本增加促进经济增长及产业结构的污染密集；技术提高同样会促进技术增长，同时降低污染密度。从三种效应来看，FDI最终促进了经济的发展，带动了产业结构污染的更为密集化，虽然在污染密度上有所降低，但是不足以抵消前两种的正向作用，最终增加了污染排放总量。值得注意的 ， FDI的最终效应包含本土企业受到影响之后的反应。所以， FDI的直接效应表明了外资企业的直接污染贡献，间接污染贡 献表明了本土企业的污染贡献。FDI直接的污染效应有正 （工 业COD和工业粉尘）有负 （工业废水、工业二氧化硫以及工业废物），具体结果根据不同的污染物有所不同。FDI对于六种污染物的间接效应结果是比较统一的，FDI的进入使得本土企业污染排放更多，FDI的进入增加了国内资本累积，这样扩大了经济规模，且由于本土企业的污染密度较高导致了污染总量的增加。 根据环保总局的统计信息，体现出对于环境意识的逐年上升。现在，国家法律30余部。另外，还有364条标准，所有这些构成了环境保护的法律体系。但是，政府规制对于降低污染密度的作用不是十分明显，我国对于环境污染的重视程度还是不高。同时，环保技术的投资还远没有起到显著积极作用，环保技术的研发还应该注意转化的效率与课题的实用性。FDI的进入增加了污染排放总量，但是值得注意的是，这一结果大部分是由于FDI增加了国内资本累计，也就是促进了国内本土企业发展，进而对污染产生的影响 （而FDI对于污染的直接影响有正有负）。所以，对于国内本土企业的监管应该更为严格。实证检验证明，FDI的进入使得生产和减排技术水平上升，降低了污染密度，因此要扩大国际合作，提高本土企业生产技术，从而降低本土企业的污染密度。令人欣喜的是，环境规制没有对FDI的区位选择产生显著负作用，说明了进入我国的外国企业以寻找“污染天堂”为目的的并不是很多，因此，对于环境规制水平的些许提高对于外资企业不会有显著逐出的作用。进一步提高经济制裁手段是可取的，至少在短期情况下，对于外企不会有显著的影响。 FDI影响环境的机理与效应 本文在FDI—经济 （产出、结构、技术）—环境 （规制、污染）交互作用框架下建立联立方程系统，利用中国1988-2007数据对FDI影响环境的机理进行了实证研究，并利用产业层面的数据对各种效应进行了进一步的印证，得到以下结论: 1.经济规模、经济结构和技术水平是影响中国环境污染的三个决定因素，环境规制对环境作用效果尚不明显 2.FDI带来的经济规模的扩大增加了污染排放，引致的经济结构的优化和技术水平提高减少了污染排放。具体表现为：FDI每增加1%，通过经济规模的扩大导致环境污染增加0.185%。FDI通过改