民事撤诉制度的革与完善学说综述.docVIP

民事撤诉制度的改革与完善 前言 民事撤诉制度是民事诉讼的一项重要制度,是当事人自由行使其诉讼权利的重要途径,同时也是法院结案的一种方式。合理的撤诉制度不仅能够保障当事人处分权的充分行使,同时也能够有效地节约诉讼资源。但是,我国现有的民事诉讼撤诉制度却因为一些立法漏洞的存在和设置上的不合理而没有起到应有的效果,反而导致了原告撤诉权滥用、被告权益受损以及诉讼资源浪费等负面结果。大量司法实践表明,现有的撤诉制度已经不能很到地适应经济社会的发展需要,亟需完善。 民事撤诉制度的概念 撤诉，又称诉之撤回，是当事人向法院表示撤回诉讼请求，以求停止审判，结束诉讼程序的诉讼行为。从本质上来看应从以下几个层面来把握撤诉的概念：首先，撤诉是原告向法院所为的诉讼行为。撤诉是原告向受诉法院要求停止审判，终结诉讼的诉讼行为。其次，撤诉是原告对其提起的诉求撤回的意思表示。撤诉虽是对诉求的撤回，但其与诉的变更、与实体法上的放弃请求和诉讼标的的舍弃均有不同。最后，撤诉是原告的单方行为。当事人可以提起诉讼，也可以撤回诉讼，任何人都不得干涉，体现了当事人意思自治和自由行使处分权原则。 民事撤诉制度的现状与缺陷 南京师范大学法学院温牧子 我国《民事诉讼法》第129条、第131条对撤诉制度等作了原则性的规定，最高人民法院关于《适用民事诉讼法若干问题的意见》第161条对法院审查撤诉的条件作了明确的规定。根据上面两个法条和一个司法解释，撤诉制度在我国包含以下含义：1.撤诉只有原告可以申请，是原告享有的一项法定权利。2.是否准许撤诉，法院享有裁决权。根据最高法院的司法解释，只有当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准撤诉或者不按撤诉处理。3.撤诉制度只涉及到法院和原告两方主体，与被告无关。即原告申请撤诉时不需要征求被告的意见，法院在作出是否准许撤诉的裁定时也不需要征求被告的意见。我国的民事撤诉制度从立法层面来看，法律规定粗糙并且缺乏可操作性，从司法理念层面来看，我国在当事人撤诉权与人民法院审判权的配置上，仍未脱离计划经济体制下的审判权本位观念，对当事人权利的保障存在着严重的缺陷，暴露了我国撤诉制度的不合理。忽略当事人处分权；违背程序公正价值；公正与效率失衡，不利于程序安定与诉讼效率。 西北师范大学政法学院杜睿哲 尽管现行民事诉讼法结合发展变化了的社会条件和民事审判实践中存在的问题,作了一些补充和修改,使民事诉讼制度朝科学化、民主化方向迈进了一步,在削弱法官职权,尊重当事人意志方面有一定的体现,然而,这并未从根本上遮盖我国现行民事诉讼制度的浓厚职权主义色彩。具体到民事诉讼中最能体现当事人处分权和意思自治的撤诉制度没有任何变化,超职权主义诉讼模式的固有弊端仍然折射其中,显露了撤诉制度立法的缺陷。首先,法院享有对撤诉行为非限制的否决权,导致实践中不当干预当事人的处分行为。其次,我国民事诉讼法规定的撤诉制度是单一的许可制度,导致实践中被告方权益保护的严重欠缺。再次,撤诉程序不健全,导致当事人撤诉权行使上的阻却。 武汉大学法学院周宏颖 撤诉制度本应是最能体现当事人处分权和意思自治的诉讼制度，然而我国的撤诉制度一方面是在当事人的撤诉权和法院权力关系的配置中，仍然坚持了审判权本位观念，赋予了法院超强的职权，对当事人诉权保障却存在着严重的不足，暴露了撤诉制度结构设置的不合理；另一方面在对待双方当事人诉权的问题上，只注重原告一方的利益，而忽视了对被告一方权利的保护，从而使得当事人双方在撤诉问题上的权利失衡以及某些原告滥用撤诉权的情况屡有发生。从我国民事撤诉制度的立法现状中可以看出其存在的主要缺陷表现在以下几个方面：（一）法院对当事人的合法处分存在过分干预；（二）按撤诉处理有违当事人平等原则；（三）对提出撤诉申请的时间界限规定不科学；（四）对撤诉后再诉无限制有损诉讼价值；（五）对撤诉的范围规定不够全面。 河南大学杨晓存在其硕士论文中提到，我国的撤诉制度存在着很大的缺陷，具体表现在（一）撤诉制度权利（力）配置中的缺陷：1、法院享有对撤诉行为非限制的否决权，使国家干预与处分主义失衡2、当事人的程序主体地位遭到忽视，应诉方权益保护的严重欠缺（二）诉权保护存在的问题1、撤诉意志撤诉能力上的阻却，当事人申请撤诉，必须不是因为对方当事人或第三人的胁迫、欺诈而作出的意思表示，也不是因为身处困境而作出的无奈之举，更不应是法官出于某种考虑而对当事人的要求，而应是正常情况下，当事人完全发自内心的真实的意思表示。2、撤诉条件规定的笼统模糊，我国民事诉讼法对撤诉的要件并没有做出具体明确的规定，法律没有规定到底在什么情况下准许撤诉和撤诉有什么标准，而且人民法院对撤诉的裁定也没有严格的具体的条件制约。3、缺乏救济程序，没有救济，就没有权利”，这一古老法谚已告诉我们权利行使上救济途径的重要性。因此，