镇政府内控制度草稿.docVIP

PAGE 18 八达岭镇政府内部控制管理手册 1、前言 1.1 概述 1.1.1 手册编制的意义和目的 2008年5月22日，财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会出台《企业内部控制基本规范》。2010年4月15日，财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会又发布了《企业内部控制应用指引第1号—组织架构》等18项应用指引、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》。内部控制基本规范和配套指引的发布，标志着我国内部控制规范体系的形成，是我国内部控制制度发展的里程碑。鉴于企业内部控制制度的不断完善，行政事业单位内部控制建设过程还处于起步阶段，行政事业单位管理工程中的诸多问题亟待解决，因此，新时期建立行政事业单位内部控制制度有着十分重要的理论价值和现实意义。 全面提升行政事业单位的综合管理水平 目前我国行政事业单位的内部管理水平普遍不高。会计管理基础薄弱，有些会计人员不具备胜任能力。管理混乱，管理制度政出多门，且操作性差、有法不依，损失浪费严重。“小金库”、“假发票”问题屡禁不止。“三公经费”居高不下。建立内控制度的核心是全面提升单位综合管理水平，一个单位内控制度的好坏反映了单位的综合管理水平。实施内控制度是对单位各项管理制度和标准缺失、弱化、模糊和缺乏体系化等问题，进一步明确了各部门的职责权限和按流程办事的原则，为公共服务职能和业务运行提供了有效的制度保障。同时，通过梳理与资金管控密切相关的重点领域的岗位职责和流程控制节点，规范了业务流程与职责分工，进一步强化了制衡与监督机制，明确了流程上的关键控制点，并将控制措施配置于各个业务流程之中，内部控制体系较好实现了内控程序化与常态化，真正实现从“人治”管理向“法制”管理的转变。 行政事业单位在管理上一直存在着一块盲区，或者说管理空白。国家大部分制度只管到单位，只有财务制度管得比较具体，但只涉及会计业务。这些制度到单位以后，单位内部如何管，业务与会计如何联结，一直没有得到很好的解决。所以行政事业单位的内部管理相对于企业比较薄弱，各部门各自为政、预算与相对应的经济事项脱节、业务与会计脱节，而内部控制恰恰解决了这个问题。 （二）制约滥用公共权力预防腐败 行政事业单位面临着滥用职权的风险，特别是行政腐败的风险。行政事业单位是公共部门，掌握着巨大的公共权力，在当前我国法律法规尚不完善、公共权力缺乏有效制约的情况下，滥用职权甚至行政腐败的现象非常严重后果，每年因此而落马的高官不计其数，正如阿克顿勋爵所言：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”习近平总书记在中纪委全会上发表重要讲话，提出要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。内部控制制度是防腐制度的重要组成部分。主要是解决“不能”和“不易”的问题。内部控制的最基本原则是权力制衡，而腐败都是由权钱交易引起的。一个好的内部控制制度，可以不让你犯错误，想犯错误没有机会。 建立内部控制制度，对于转变政府职能、提高政府的服务效率，提高政府的服务效率，提高政府的公共形象，也有重要作用。香港廉政公署的廉政反腐制度，是运用了内控管理，对权力有一种制衡机制。 （三）保证公共资金分配公平、公正 在当前的情况下，行政事业单位职能转变不到位，行政事业单位职能转变不到位，行政手段配置资源的领域和比重较大，公共工程建设、土地使用权立项等稀缺资源配置权，基本都掌握在相关行政事业单位手中。为了争夺稀缺资源，各种行贿弄权手段应运而生，最终影响资源的合理配置。内部控制的核心思想就是强调集体决策，决策、执行与监督分离和不相容岗位相分离，以保证公共资金分配和使用的公平公正。内部控制要求实行单位领导办公会和基层单位例会的集体决策机制，由例行的基层单位例会提出问题，分管领导按权限审批，重大事项提交单位领导办公会，实行领导班子集体研究决定。对于规划课题、信息化建设等专业性强的重大事项，实行专家论证与技术咨询相结合的议事决策机制。单位领导办公会决策，各预算单位执行，财务部门进行监督管理，对不符合预算及违反财务管控要求的决策实行一票否决。分离不相容岗位，形成了互相监督、互相制约机制。在各业务流程中，首先由领导层对审批权进行分解；其次，按照不同的职能，将流程节点的控制岗位进行分离，各岗位对业务进行归口和审批权限；最后，由各岗位之间的业务逻辑关系实现岗位的互相效验和监督。这样最终实现了行政事业单位公共资金分配和使用的公平公正。 （四）防止公共资金使用中的损失浪费 行政事业单位面临着资金使用效率低下的风险。行政事业单位作为社会公共部门，是公共产品的唯一供应方，导致了行政事业单位提供的公共的产品没有竞争对手，因此资金的使用效率没法得到保证。内部控制体系正对这一问题，建立各个业务的管理和规范，通