解构主义观下诗歌翻译探究.docx

解构主义观下诗歌翻译探究 【摘要】传统的翻译观认为翻译纯粹是一种文字 上的转化，是把一种语言对等地转换成另外一种语言。解构 主义颠覆了这种文本中心论的观点，否定了西方形而上学和 逻各斯中心主义，从语言和意义本质出发，主张文本意义的 不确定性和文本的开放性以及译文是原文的来世。解构主义 理论被广泛应用于语言学、译学等领域，对于文本的解读离 不开解构主义。诗歌也不例外，在解构主义理论看来，译者 如果从多个角度进行阅读，可以译出更好的作品。 【关键词】解构主义；延异；诗歌 一、引言 20世纪60年代中期，法国哲学家雅克？德里达的三部 著作《言语与现象》、《论文字学》、《书写与差异》确立了解 构主义的地位，德里达也因此被誉为‘解构主义之父”。 解构主义(deconstruction)也叫“后结构主义 (post-structuralism),是20世纪60年代中期从法国兴 盛起来的一股后现代主义思潮。从80年代末90年代初，该 思潮在西方翻译理论界的影响日益扩大，并对传统的文学理 论产生巨大挑战。解构主义是对以索绪尔为代表的结构主义 的反叛，因其系统地消解了结构主义关于结构和意义的概 念，而被称做“解构主义”。其代表人物首推德里达，此外 还有德曼、本雅明、韦努蒂、福柯等人。解构主义是在对结 构主义的内核 “逻各斯中心主义”消解的基础上建 立起来的。逻各斯中心主义认为，在语言表达之前先有明确 的内在意义，语言文字只是其外在形式：意义好像灵魂，语 言像粗俗的肉体。结构主义设想有一个超然解构决定符号意 义，成为意义的根据或者中心。解构主义却否认任何超然解 构或内在中心，认为文本是一个无中心的系统，没有终极意 义，认为意义存在着空白，符号的意义在根本上是多意的和 不确定的。 二、解构主义的翻译观 解构主义翻译认为，原文想生存下去，就必须要有译文。 没有译文，原文就无法生存。翻译不是文本的附庸，而是文 本的来世。法国解构主义的代表人物之一罗朗？巴特曾宣称 “作者死了”，他认为，文本一旦完成，语言符号就开始起 作用。读者通过对语言符号的解读，解释文本的意义。文本 既无中心体统，也无终极意义。德里达为了把解构主义引入 到翻译研究提出了 “延异”这一概念，用来表明语言学与翻 译学中所指与能指、言语与语言的不确定性关系。这样本 身就是对解构主义语言学以语言为中心的语言理论的嘲 讽。”“延异”具有两层含义：一是指区别、区分、差异， 即to differ；二是指拖延、推迟、延宕，即to delay, 前者指空间上的不同，而后者则指时间上的差异。 翻译在一种新的视角、新的文化语境下呈现了新的文本 理解，也正是在这个意义上，作为原作生命延续的译作，面 对新的读者群，开始了新的阅读和检验的历史。原作既不属 于某个作家，也不属于某个时代。原作的生命得以在空间和 时间上的意义上进行拓展与延续。对每一部作品来说，被翻 译的机会越多，其生命力就越强大。从这一方面来说，解构 主义提高了译者和译作的的地位。这虽然是一种反逻各斯、 反传统、反权威、反理性，但与此同时，它为翻译提供了新 的思路。笔者基于对解构主义翻译理论的分析认为，尽管解 构主义理论对翻译理论的深入研究注入了新活力，但我们不 能全盘接受。面对不同的汉语文本文体，我们应该侧重不同 的翻译标准，从而翻译出高质量的译文。 三、解构与诗歌翻译 文学作品，特别是诗歌中的美学意象有其特定的美学意 蕴，译者重构译本时必须考虑到原文本的语言文化特征、创 作环境和作者的审美取向等因素。但原文的美学意象和译文 中的美学意象存在着延宕和差异，译者为了凸现译文中的美 学意象，往往要曲解、甚至牺牲原文的美学意象，在译文本 中“撒播”全新的美学意象，结果往往造成译本中误读和误 译的滥觞。 庞德对于中国诗歌的翻译，就很好地体现了解构主义思 想，他完全背离当时诗歌翻译的流行句式、诗体和语言规范, 在译诗中时常留有自己的诗学观的“踪迹” o他希望借助翻 译来丰富和创新美国诗歌，他将翻译与自身的文学使命结合 起来，超越着主流的诗学观和传统的忠实观。以刘彻的《落 叶哀蝉曲》为例，原诗为: 叶哀蝉曲》为例，原诗为: “罗袂兮无声，玉屏兮尘生。虚 房冷而寂寞，落叶依于重扁。望彼美之女兮安得？感余心之 未宁！ ”庞德译为：“The rusutling of the silk is discontinued， /Dust drifts over the courtyard, /There is no sound of footfalls, and the leaves/ Scurry into heaps and lie still, /And she the rejoycer of the heart is beneath thin (leaves)