原文未睹其疾恶知其原.DOCVIP

原文：未睹其疾，恶知其原。 说解： 毫无疑问，临床实践的第一步，就是首先要搞清疾病的原由，也就是今人常说的诊断，而这句话中的“知其原”，显然正是这个意思。 这句话的字面意义虽然是“不目睹其疾，就不能知其原”，但是否定之否定即为肯定，所以这句话的真实意思其实是“睹其疾，知其原”，也就是通过“睹其疾”而达到明确诊断的目的。于是不难看出，《小针》作者关于疾病原由的判断，主要还是依赖于“睹”。这里需要特别强调的是，“睹”仅仅是用眼睛“看”、“望”的意思，并不包括闻问切等其它手段。这也就告诉我们，古代道医最主要最拿手的常规诊断手段其实只是“望诊”，亦即所谓的“望而知之”。然而两晋以后的医家已经无法理解“睹其疾，知其原”的真实含义，于是往往刻意强调切脉在常规诊断中的主导作用，乃至越吹越神，其实是故作神秘、自欺欺人而已。 很显然，在这句话当中，加上“未”、“恶”这两个否定词丝毫没有改变“睹其疾，知其原”的本义，这似乎不符合古人言简意赅的行文惯例。那么，作者之所以不惮辞费，对这个本来可以简明的肯定句再做一番没有实质意义的修饰，其唯一合理的解释，就是故意地以四字句式打乱前面的“三字经”句式，而这样做的目的显然是为了向读者表明，所谓“小针之要”，仅限于前边的“三字经”，十二个字，自此句开始，就不再是口诀形式的“小针之要”了。于是由此可知，开头的那句“易陈而难入”，也并非百无聊赖毫无意义的废话，而是有其确切的因由：“易陈”乃缘于真正的“小针之要”实在是简单，只是区区十二个字的一句口诀；“难入”则是说这句口诀内涵丰富，且极为深邃，非细心揣摩、深刻领悟不可。 然而我们必须知道，古代道医所赖以明确诊断的“睹其疾，知其原”，虽然也是用眼睛看，但是无论在形式上还是在内容上，其与后世医家所谓的“望诊”，实在是风马牛不相干的两件事。 在前面的叙述中，我们已经说明，按照古人的想象，或者按照古代道医的生理病理学理论，气穴（或腠理）就是神气的固有通道，因此在正常生理情况下，应该保持畅通无阻的状态。那么，从逻辑必然的角度来推测，当外界客邪由腠理的缝隙侵入人体之时，客邪必然会挤占神气的通道，于是气穴（或腠理）内部就会变得相对狭窄而拥挤不堪。接下来，如果客邪持续不断地侵入人体，而这种拥挤状态无法尽快改善，则进一步必然会发展到这个气穴通道的严重壅堵。那就如同马路上出现塞车，本来川流不息络绎不绝的神气，就会由于该腧穴通道的拥堵阻塞而发生大量的滞留和淤积。于是，在其相应的腠理表面（亦即皮肤表面）就会出现一种有目可睹的反常现象——血络。 说到这里，我们需要了解一下“血络”的内涵和外延，因为这是《内经》临床医学中极端重要的一个概念。 《灵枢·血络论》：“黄帝曰：愿闻其奇邪而不在经者。岐伯曰：血络是也。”——这就是《内经》关于血络的明确定义。遗憾的是，这个定义仅仅给出了血络的外延。 “奇”的本义是泛指数字中不足于一的小数，也就是相对于整数而言的零头，而古代的哲人似乎很喜欢用数字来概括自然规律，比如“道生一，一生二，二生三，三生万物”之类，故古代道家亦常用“奇”来表示事物螺旋式发展的早期量变阶段。如孙子所谓“奇正相生”、庄子所谓“神奇化为臭腐”等等，都是指事物由量变到质变的发生发展过程。是则所谓“奇邪”，实即人体最初罹患之邪，也就是疾病尚在萌生的早期阶段。所谓“不在经”，实即“在络”的同义语（为避重复），也就是客邪尚在肌肤浅层而未曾深入之意。故这个定义的完整含意就是：疾病总是由局部向整体发展，由表面向纵深发展，通常情况下，人体最初罹患的外界客邪，大多不会轻易地深入到肌体内部，也不大容易迅速扩展蔓延到全身，而是往往在局部的肌肤表层以“血络”的形式表现出来。这其实也就是说，从临床实践的角度来看，不管某个人有没有自觉的不适，“血络”的出现就标志着客邪侵入，是已然患病的早期征兆。 然而如果追本溯源的话，血络的产生实际上又是神气淤滞的结果，故神气淤滞才是“血络”的内涵。 盖神气本来就是原始血气，而原始血气毕竟也是血气，它与有物理形态的正常血气在本质上属于同类物质，只是由于原始血气过于微细渺小，肉眼看不到它，道医才可以用“神”或“神气”这一称谓来表示。一旦由于客邪侵入，导致气穴通道的狭窄和壅堵，则原始血气的流通受阻，势必会滞留于该腧穴（或腠理）的附近而且逐渐累积得越来越多，待其数量累积到一定的程度，其在肌肤表层的部分便看得见、摸得着了。于是，根据量变质变原理，无形就演化为有形；或者，原本生理之神，就演化为病理之神——这就是“血络”的形成机制。 因此，在道医的病理学，“血络”既是客邪侵入肌体的具体表现，又是神气最基本、最常见的病理现象。于是，仔细观察血络的有无、多少及其具体的所在部位，也就顺理成章地成为古代道医探寻疾病原由的关键所在。 “睹”就是看的意思；“疾”则是轻微的小毛病的意思（请注意古人对“疾