海商法课件资料汇编.ppt

法院审理： 广州海事法院认为：本案事故发生地在中国，且原、被告均选择适用中国法律，故应适用中国法律解决纠纷。原告是经营拖带等港口业务的企业法人，其所属的拖消两用船是经营业务的生产工具。蛇口公安局、港务监督编制的《船舶火灾应急指南》，是从港口消防安全行政管理的角度所作出的火灾应急工作计划。尽管在该指南中将原告所有的拖消两用船列为扑救力量，但不影响原告的企业性质和灭火行为的性质。被告所属“织女星”轮发生火灾，原告立即派出3艘拖消两用船将火扑灭，避免了船货的更大损失。原告的行为符合我国《海商法》第171条的规定，构成了海难救助。原告的行为有效果，有权获得救助报酬。但救助中危险程度较小，所付出的费用和时间也较少，原告请求的救助报酬过高。 法院判决： 依照我国《海商法》第179条、第180条、第183条的规定，广州海事法院于1996年4月10日判决：被告应支付原告救助报酬9万美元及其从1994年10月26日起至实际支付之日止银行同期贷款利息。 第二节 共同海损 一、共同海损的概念 （一）定义。我国《海商法》第193条对共同海损作了定义：“共同海损，是指在同一海上航程中，船舶、货物和其他财产遭遇共同危险，为了共同安全，有意而合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用，由各受益方按比例分摊的法律制度”。 第二节 共同海损 （二）共同海损制度的特殊性 1.共同海损制度是海商法中特有的一项