文献综述-内需导向下的引进战略研究.doc

毕业论文文献综述 国际经济与贸易 内需导向下的引进战略研究 金融危机席卷全球，唇齿相依的全球经济陷入了低迷，各国政府急于走出危机阴影。而作为拉动我国经济增长的三驾马车之一——出口在本次危机中遭受重创。中国对外贸易掣肘于外部市场，国际贸易的萎缩对经济的进一步发展提出了挑战。而相对外部市场的诸多不利，我国内部市场可谓潜力巨大。（张冬阳，唐裕，2010）本文试图从制约内需的原因，扩大内需的政策，引进战略的内容与发展历程，别国引进战略的经验，引进战略的问题与影响来综述内需导向下的引进战略研究。 一、西方学者关于内需主导经济增长的理论研究 在20世纪80年代早期，克莱恩(Cline)(1982)在考虑了国际市场需求限制因素后提出东亚增长模式是否可以普遍化的问题。他得出的结论是:出口导向增长战略在所有发展我国家普遍化从而进入工业化国家的市场的状况是不能维持的。巴拉萨(BalaSSa)(1989)反驳这一观点，他认为通过向资本密集型出口的积极转变会改善发展我国家之间的竞争，而且发展我国家成功出口将增加对技术密集型制造业的进口。 在20世纪90年代，艾尔迈德和哈恩威尔姆(AhrmadandHarnhirum)(1996)研究了联结在一起的东南亚5国(即印尼、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国)的出口增长与经济增长的因果关系，结果发现，在这5个国家，经济增长引起了出口增加，但出口导向增长战略并没有引起经济增长。约翰森(J。hansen)(1998)研究表明，在短期，出口、国内需求和经济增长之间存在双向的因果关系，但在长期这种关系并不成立。他的研究结论是:因为国内需求对经济增长的影响显著为正，所以国内需求作为经济增长的催化剂是十分重要的。 进入21世纪后，对出口导向增长战略与国内需求拉动增长战略的研究颇多。黄岑虎(Hock一TSenWong)也对东南亚5国的经济增长模式展开了研究，但得出了与艾尔迈德(Ahrmad)等人不同的观点。他运用计量方法分析了东南亚5国在亚洲金融危机之前出口和国内需求对经济增长的重要性，发现变量之间存在长期关系。格兰杰因果关系检验也表明，出口、私人消费和人均GDP之间存在双向的因果关系，而投资、政府消费与经济增长的关系是不确定的。因此，在东南亚5国，出口和国内需求对经济增长很重要;反过来，经济增长对出口和国内需求也很重要。他提出，一个成功的稳定的经济增长需要出口和国内需求二者都增长，而且，经济增长会增加国内需求和出口。他还提到，没有有力的证据表明出口导向增长战略是引起亚洲金融危机的主要原因，因此，东南亚5国的增长模式并不需要从出口导向转为内需拉动。开普林斯基(Kaplinsky)(2000)和埃尔图(Ertuk)(2001/02)提到，贫困化增长可能是出口导向的制造工业产能过剩引起的结果。在20世纪90年代期间太多的发展我国家进入更加高级的生产部门，以致造成产能过剩和价格下跌。托马斯·帕利(ThomasPalley)(2002)指出，在过去二三十年东亚国家遵循的出口导向增长模式作为最优增长战略最终是失败的，甚至对发展我国家的增长前景产生危害。他进一步提出，出口导向增长战略会给发展我国家带来一系列负面的影响，具体表现为:第一，阻碍了国内市场的发展;第二，将发展我国家置于彼此间向下的竞争中;第三，将发展我国家的工人置于与发达国家工人的冲突中;第四，出口导向发展战略会带来金融市场的不稳定;第五，发展我国家出口的产品附加值低，造成出口越多国家越贫困的后果;第六，出口导向发展战略加强了发展我国家对发达世界的依赖性，使发展中国家的市场更易受影响。出口导向经济依赖于外国(尤其是西方)需求，欧洲、日本或美国的衰退将转变为发展我国家的低增长。出口通常对发展是必要的，使国家能够支付对资本品和其他所需资源的进口，但必须避免出口成为主导政策，从而扭曲和阻碍发展。因此需要产生一个基于国内需求导向增长的新的增长模式。布莱克(Blecker)(2002，2003)也提到，采纳依赖于制造业出口高增长的发展战略是导致连续几年增长产能过剩、竞争压力增加、经济增长缓慢的根源。因为在给定全球需求总量的条件下，如果太多国家尝试着同时依赖于出口导向增长政策以刺激出口，那么发展我国家的出口将会受工业化国家需求容量的限制。布莱克(BleCker)指出当前发展我国家强调出口导向增长没有一个切实可行的基础，在目前的体制条件和宏观经济政策下不可能实现所有国家共同增长。他说:“所有国家都希望促进他们的出口实现贸易剩余而同时又限制他们的进口或者抑制消费需求，这是不可行的。”耶萨斯·费利(JesuSFelipe)认为尽管鼓励向内需导向增长的逐步转变是受欢迎的，但他认为出口导向增长战略(ELG)和国内需求导向增长战略(DDLG)并不是不相容的两种战略，ELG并不是简单地指出口，在增长战