结构设计的广与专 写给成长中的结构工程师.docxVIP

结构设计的“广与专” 写给成长中的结构工程师 　　我刚工作的时候，跟大多数工程师一样，安排做楼梯设计工作。那时候没有互联网，结构书籍也没有现在丰富，看到的主要是计算、构造手册，专门讲结构精髓的书籍看起来主要讲砌体、框架、工业厂房之类的东西，于是我理所当然的认为，结构工程师就是画一些混凝土梁柱，里面配上钢筋，钢结构就是长细比加应力验算。有一次单位组织业务学习，请女专家讲工业双曲线塔的设计方法，以我当时的认识和能力，根本没想到结构还可以做这种奇怪的东西，也理解不透专家讲的内容，但是在介绍专家的时候，她讲的一段话我印象深刻，大意是：我其实跟大家一样，做过的项目有限，很多结构类型的设计经验还没有大家多，工作中主要做双曲线塔项目，碰到和解决过的问题比较多，如果一定要说我是专家，在双曲线塔方面还算有所专长，一些经验和方法可以跟大家分享一下。　　那次学习给我两点感受，一是结构设计的面很广，远比学校学过的内容丰富，工作中总会遇到其它类型结构，见多识广是很重要的事情；二是人的精力有限，能做的项目不会很多，把接触的项目做成自己善长的类型是提升自己能力的最佳渠道。回去后自己还找些资料看双曲线塔的设计方法，不过这么多年也没遇到双曲线塔的项目。每天继续画楼梯写计算书，当时所在的单位是工业院，各种类型的楼梯都可能遇到，悬挑、斜拉、旋转问题经常出现，也许自己可以成为楼梯专家，于是总找同事要楼梯做，图板时代以手画为主，要画出钢筋放样和钢结构节点加工尺寸图，结果楼梯没有成为我的专长，倒是很多专业配合、力学关系、构造要求的基本功在自己想成为楼梯专家的工作中得到锻炼。因为工业建筑对楼梯结构限制比较小，在我能力很弱的阶段通过单一类型设计不断发挥有限的想象，实践不同的设计方案，对比各类节点的差异，研究构造合理性，很多结构概念慢慢建立起来，直到今天我还会对长时间画楼梯的经历很满意。　　现在的毕业生已经很少像我当年对结构的认识仅局限在传统体系，很多人的毕业设计已经在研究超高层、异形结构、创新体系，课题深度也会超过设计需求，互联网时刻为结构工程师提供最新结构成就，如果对某个问题感兴趣，参与讨论下载论文很容易，如此看来，结构设计的“广与专”是很容易实现的。　　相比现在的方便，我们更习惯前辈教育新人要多学多看各种类型的结构设计，总结实践各种工程经验方式，这是基于传统的工作经验以及成熟的结构体系去谈学习，因为工程师以后会做这样的设计，如果不看不学就没办法承担这样的设计任务；如果不能把工作中的问题深入研究和讨论，自己遇到难题时怎么能做到迎刃而解？因此以前的“广与专”更多是站在相对确定性的角度去提高设计能力，这也是每个结构工程师成长过程中必须经历的。　　仔细想一下，现在谈论的“广与专”与以前的角度有很大不同。1999 年国家大剧院公布设计方案后，很多建筑师感慨“原来建筑可以这样设计！”从此中国的建筑设计开始花样百变，很多结构工程师也在惊讶“这样的建筑怎么去做结构设计？”这个建筑的特殊要求完全超出长久以来形成的结构设计模式，如果我们将时光停留在那一刻，结构工程师该怎么办？可以想象如果没有这种“广”带来的强烈冲击，结构设计依旧徘徊在传统理念上，因此现在谈论“广与专”更多体现在知识更新上，比如高层设计已达到 1000米的水平，作为一个工程师如果只看到高度数据和外观形象，那么这和普通人看风光是一样的，不会对自己的结构能力有任何提高。或者参与过项目设计，仅仅是遵照专业负责人的安排，把楼梯、楼板按计算书数据画成图纸，对于高层设计方法没有过任何思考，这跟画多层房屋是没有区别的。如想致力于高层设计，那就应该思考这个项目为何采用这种结构体系，设计难点在于何处，有哪些分析目标和方法保证结构安全性等等。通过这种思考能不断拓宽自己的结构视野，并在思考中会发现自己的专注点在哪一方面，可能是材料选择问题，也可能长周期地震分析，或者是提高结构体系力学效率等等，这些问题往往没有成熟的答案，是结构高度不断提升中出现的新问题。有过设计经验的工程师或许能解答，但这种解答也是探索中得出的结论，或许是模糊的、特定的、经验的、甚至是错误的结论，需要学习者在思考中寻觅解决问题的方法，勇于提出自己的观点，而不是简单地获得一成不变的经验，因此现在的“广与专”更考验结构工程师的创新思考能力。　　如果能以开放的心态去看结构设计是很有意思的事情，结构工程师为建筑提供各种安全的结构方案，但仍有很多地方是结构工程师没有想到的地方，例如某国际跨海大桥设计方案中，大多数方案都是采用传统的海中落基础形式，特殊方案是在海中设置空气浮箱产生浮力支撑桥体重量，再利用预应力技术锚固海底拉住浮箱，这种技术可能过于超前，实现的可能性为零，但学习这种创意可以为结构工程师在解决问题时提供新的思路。　　很多建筑师特别喜欢设计悬浮方案，结构设计往往采用