专家证人模式司法鉴定模式.docVIP

. .. 专家证人模式与司法鉴定模式之比较 汪建成，男，汉族，1962年9月生于安徽太湖县，法学博士，北京大学法学院教授、博士生导师，中国诉讼 法学研究会副会长， [基金项目]本文是作者主持的国家社会科学基金项目（司法鉴定模式与专家证人模式的融合———中国司法鉴定制度改革的方向，项目批准文号07BFX064）之阶段性成果。 专家证人模式与司法鉴定模式是英美法系和大陆法系在解决专门性事实问题上两种不同的 模式。两者在法律文化基础、有关专家的诉讼地位和资格、程序启动、质证、证据能力和证明力上都有很大的不同。然而，由于两种模式都存在其固有的缺陷，近年来各国都在进行相应的改革，出现了相互融合和借鉴的趋势。 法律文化基础比较 专家证人模式和司法鉴定模式也是两大法系各自特有的法律文化在司法制度中的典型反映。英美法系的当事人主义理念、大陆法系的职权主义色彩在各自的刑事鉴定制度上打下了深刻的烙印，基于这种深层法律文化的差异，专家证人制度与司法鉴定制度就表现出不同的制度安排。 “当事人自治与当事人利益驱动”，是英美法系对抗制诉讼的两大基础。当事人主义诉讼模式充分利用了诉讼利益的驱动力，在当事人充分对抗的诉讼模式下，专家证人的对抗为双方当事人之间的博弈提供了重要的砝码,在硝烟弥漫的诉讼战场上，自己选任的专家证人比法官选任的鉴定人更能直接表达当事人的诉讼利益，由当事人推动与主导的诉讼进程充分保障了当事