妇产科脂肪液化患者临床分析.docxVIP

　　目的研究分析治疗妇产科腹部脂肪液化的患者治疗的效果。 　　方法选取２０１５年２月至２０１６年２月接受诊治的３５例妇产科腹部切口脂肪液化患者为观察组，同期选取３５例妇产科腹部切口脂肪液化患者为对照组，在分析与观察切口脂肪液化诱因的基础上，分别实施引流治疗和常规治疗，同时观察其效果。 　　结果予以不同治疗以后，两组患者在感染率以及愈合率方面差异无统计学意义Ｐ＞０．０５。 　　但是，两组患者在切口的愈合时间以及住院时间方面的差异十分明显Ｐ＜０．０５。 　　结论临床上治疗妇产科腹部切口脂肪液化患者建议以常规治疗联合引流治疗为主要方案，对于控制脂肪液化情况的出现，加快切口整体愈合速率都发挥着关键性作用。 　　腹部切口；妇产科；脂肪液化；临床治疗；效果妇产科腹部切口脂肪液化是妇产科手术常见并发症，其发生与多种因素有关系，与患者肥胖、糖尿病、贫血、手术切口暴露时间过长、抗生素应用、缝合不当、营养不良、妊高征水肿或高龄孕妇等因素密切相关［１］，腹部切口脂肪液化主要是妇产科患者腹部手术后切口部位因手术破坏发生无菌性坏死导致脂滴流出，形成液态脂肪引发无菌性炎症，严重影响切口血液循环，造成切口愈合时间延长、愈合效果不好等情况，对患者身体造成严重负担［２］。 　　本研究主要内容为探讨临床上对妇产科腹部切口脂肪液化的不同方案与治疗效果，现研究资料及内容如下。 　　１研究资料和方法１．１一般资料。 　　选取２０１５年２月至２０１６年２月接受诊治的３５例妇产科腹部切口脂肪液化患者为观察组，同期选取３５例妇产科腹部切口脂肪液化患者为对照组，观察组中患者的年龄２１～５５岁，平均年龄为３５．６１±４．２８岁，对照组中患者的年龄２３～６０岁，平均年龄为３８．２４±４．６１岁。 　　两组患者一般资料不存在显著差异Ｐ＞０．０５１．２方法。 　　对照组采用常规治疗法，对切口部位使用甲硝唑及０．９％的氯化钠溶液等药品冲洗，完成冲洗后进行加压包扎，针对患者渗液偏多的情况，医护人员除进行消毒工作外，还需有效清除患者已坏死的组织［３］。 　　观察组患者在常规治疗的基础上结合引流治疗，具体治疗内容为１清除切口部位已坏死的组织，增加每两天一次的定期换药；２在患者切口创面均匀涂抹糜蛋白酶，可根据创面大小合理使用药量，一般为２ｍＬ左右；３用无菌胶布对患者创口进行固定，确保死腔完全消灭，并同时采用型号１６＃的脑室引流管置入机体皮下脂肪与前鞘间；４对患者切口进行持续负压引流，排除脂肪液，若患者脂肪液化特别严重，可先采用５０ｍＬ０．９％的氯化钠溶液与８００００Ｕ庆大霉素对切口进行冲洗，再进行负压引流。 　　１．３观察指标。 　　分别记录对照组与观察组两组患者的住院时间、伤口感染率、愈合率及愈合时间等相关信息，并对比。 　　１．４统计方法采用ＳＰＳＳ２１．０统计分析，计量资料数值用珔ｘ±ｓ表示，均行正态分布检验，采用双侧检验，组内治疗前后采用配对ｔ检验，两组组间比较则用独立样本ｔ检验。 　　计数资料用率表示，用卡方检验。 　　Ｐ＜０．０５表示差异有统计学意义。 　　２结果将两组患者治疗后的情况进行对比，在切口感染方面，观察组中有２例５．７１％，对照组中有６例１７．１４％，两组存在显著差异Ｐ＜０．０５；同时在切口愈合时间、住院时间方面，观察组情况均好于对照组Ｐ＜０．０５。 　　详情见表１。 　　３讨论据相关研究资料显示，诱发妇产科腹部切口脂肪液化的原因涉及使用高频电刀、手术切口暴露时间过长、患者糖尿病、贫血、高龄、营养不良、滞产、肥胖等因素［４］，其中肥胖是最典型的影响因素，由于患者皮下脂肪厚度过厚导致脂肪液化更易发生，一般脂肪厚度小于３ｃｍ患者发生几率较低，大于３ｃｍ的人群发生风险直线上升，因为大多数肥胖患者皮下脂肪层血液循环较差，愈合能力相对较差，肥胖因素还会增加手术难度和手术过程的时间，若切口暴露时间过长，患者切口创面受钳夹手术等侵入性操作的影响更易发生脂肪氧化分解导致液化，进而出现无菌性炎症的症状，从而导致脂肪液化，因此应该对术后皮下脂肪层过厚患者给予更多的预防措施和关注。 　　针对妇产科腹部切口患者而言，若其切口部位有淡黄色油状液体渗出的情况，需先对渗液位置与渗液范围进行探查，针对渗液量较少且范围较小的可立即将渗液挤出机体，随后进行微波理疗。 　　而对于渗出液量较多、渗出位置较危险或渗出范围较大的患者，需立即拆除掉液化位置缝合线，在清除器有效清除坏死组织及渗出物后，使用５０ｍＬ０．９％的氯化钠溶液与８００００Ｕ庆大霉素对创口进行冲洗，若效果不佳可采用胰岛素与高糖联合冲洗，并定期及时更换药物。 　　由数据分析显示，观察组与对照组患者经过不治疗方式后均痊愈，相比之下观察组患者的切口愈合时间更短，两组的感染率明显差异Ｐ＜０．０５，在切口愈合时间