小议我国罪犯婚姻权解读的问题.docxVIP

　　摘要罪犯的婚姻权是我国刑事法律未明文剥夺的一项权利，但这项权利与罪犯的人身密切联系，人身不自由时，权利的行使便很困难。 　　因此，在民政部将罪犯婚姻还权于囚时，如何运作便是一个值得慎重的问题。 　　关键词婚姻权、天赋性、条件性、非派生性、非对等性在刑罚日益走向文明改造罪犯的今天，把罪犯的应有权利还给罪犯，让罪犯享有未被法律限剥夺的应有权利，这本是理所应然。 　　2004年月日民政部《关于婚姻登记管理条例实施办法的意见》对服刑人员结婚登记突破了1982年公安部对相关问题的尘封，明确规定服刑人员结婚登记的实施办法，使服刑人员的结婚问题得到了法律明示许可。 　　以此解读罪犯婚姻权，笔者认为，《意见》虽然解禁了罪犯的婚姻登记，但并不意味着罪犯婚姻权的全面开封，对罪犯婚姻权的今后解读，以下几个方面值得注意。 　　一、罪犯婚姻权的天赋性婚姻权是基于婚姻自由而产生的一种权利，婚姻自由的天赋性决定了婚姻权的天赋性。 　　每个公民无论他处于什么样的身份、处于何种境地，婚姻自由与权利都是与身共存的，在法律许可的条件下，他有结婚或离婚的权利与自由，他有自主选择婚姻对象的权利与自由。 　　在这一层意义上，任何个人或组织不能对他人的婚姻权进行干预。 　　每个人都应当而且有权自主婚姻，法律对个体这种天赋的婚姻权不能进行剥夺，只能进行保护。 　　罪犯的婚姻权也是如此，无论他犯下什么样的罪行，无论他受到什么样的刑罚，婚姻权都将与身俱在。 　　法律无权剥夺，也不便于剥夺。 　　罪犯自身状况的复杂性表明对罪犯的婚姻权进行任何强制剥夺既不人道也不可能。 　　因为不少罪犯在服刑前已拥有婚姻家庭，如果剥夺罪犯的婚姻权，是不是要强制已婚罪犯立即离婚？天赋的婚姻权只有在年龄不足、身体不许可的情况下才能被限制实现，不应当因为犯罪这个原因而导致丧失。 　　在《意见》出台之前，我国历来的法律只有1982年公安部的《监狱劳改队管教工作细则》文件未婚罪犯的结婚予以禁止性规定，犯人在关押或保外就医、监外执行期间，不准结婚。 　　仔细研读这一规定，笔者认为，其实这一规定并没有剥夺罪犯的婚姻权根据权力归位理论，公安部本身也无权剥夺罪犯的婚姻权，只是对未婚罪犯的结婚登记从权利上予以限制，而罪犯对婚姻自由、自主、不受强制、胁迫的权利仍然存在。 　　已婚罪犯婚姻权的既成事实更是无法改变。 　　当然得承认，1982年公安部的这一规定容易让人们理解为是对罪犯婚姻权的剥夺，尤其是对未婚罪犯，如果不能登记结婚，婚姻的过程就无从开始，就谈不上婚姻权的行使。 　　纵然如此，《意见》的出台也足以让人们相信罪犯在婚姻权问题上，是当然的有权主体，罪犯有权行使婚姻权。 　　从历史上看，古今中外的法律还没有哪一部法律明文剥夺罪犯的婚姻权。 　　在婚姻权问题上，罪犯与普通公民一样有着天赋的、不可剥夺的权利。 　　这是我们解读罪犯婚姻权必须坚持的基本理念，也是我们人性化改造罪犯、倡导并保障罪犯合法权益的必然认同。 　　二、罪犯婚姻权行使的有条件性婚姻权是一种人身属性极强的权利，它与人身自由权密切相关，由于罪犯没有人身自由，所以尽管在婚姻权的享有方面，罪犯与普通公民都一样是有权主体，但罪犯的婚姻权的行使和普通公民相比，存在着条件上的差别。 　　普通公民的人身自由不受限制，婚姻权的行使主要是婚姻双方当事人之间的事；除了法定的条件以外，不需要附加任何其他的条件。 　　而罪犯婚姻权的行使，则不能如此简单。 　　首先罪犯的婚姻登记就不仅是婚姻双方当事人之间的事，具有非独立性。 　　监狱必须依照自己的职责，行使应有权力。 　　如为了确保安全，防范脱逃及其他危险，罪犯的婚姻登记必须是有监狱民警看押的登记。 　　其次，罪犯在履行完法定的婚姻登记手续，获得法律对婚姻的认可后，不能象普通公民那样举行结婚仪式，用一种公开的形式获得世俗的婚姻关系认定。 　　婚姻关系的产生只是合法难以合俗。 　　法律能够给予罪犯的婚姻权只限于登记结婚，完成登记过程，罪犯仍须回到监狱接受监管改造。 　　第三，罪犯出监的非自主性。 　　罪犯的婚姻登记不能在狱内完成，只能在民政部门的办公场所进行。 　　罪犯必须出监履行婚姻登记手续，而罪犯的出监是有严格的条件限制的。 　　罪犯能否参与结婚登记，以罪犯是否有社会危险性为前提。 　　只有在确定罪犯没有社会危险性的条件下，才能让罪犯参加婚姻登记。 　　另外，罪犯的婚姻登记应有已服刑时间的限制，刚入监的罪犯不宜准予结婚登记，至少应当在服刑6个月后才可以同意其实施结婚登记。 　　第四，普通公民的结婚已无须向单位或其他有关组织提出申请，而罪犯在结婚时，必须履行结婚申请程序，只有在通过监狱的审查并由监狱作出专门安排后，罪犯才能参加结婚登记。 　　三、罪犯