浅论交通肇事罪与过失致人死亡罪之间的刑罚均衡-忠人民检察院.DOCVIP

重庆大学法学院2012级在职法硕研究生班 PAGE \* MERGEFORMAT 2 论交通肇事罪与过失致人死亡罪的罪刑均衡 谭明亮 忠县人民检察院 【摘 要】 罪刑相适应原则，是刑法的基本原则之一，即刑罚的轻重与所犯罪行和承担的刑事责任相适应，各法条之间对罪刑的规定也要统一平衡。犯罪与刑罚的均衡性，是在刑事责任能力一定的情况下，实现刑罚轻重与人身危险性即主观恶性、客观社会危害性的均衡。本文从司法实践、法律规定、犯罪构成因素以及“事故责任的认定”四个方面讨论交通肇事罪与过失致人死亡罪的罪刑均衡问题。提出了从立法层面以及司法实践两方面实现两罪间罪刑均衡的途径。 【关键词】交通肇事；过失致人死亡；刑罚；失衡 一、问题的提出 2005年2月至2012年4月,我县检察机关受理的交通肇事案件及处理情况：受理案件164件164人，其中，作出微罪不诉处理55人，占33.53%，法院作出有罪判决的109件109人，占66.47%；判处拘役16人，占全部9.76%，占有罪判决的14.68%；判处拘役缓期执行的11人，占有罪判决的10.09%；判处有期徒刑缓期执行的44人，占全部数据的26.83%，占有罪判决的40.37%，判处有期徒刑39人，占全部的23.78%,为肇事后逃逸或者死亡2人以上。受理过失致人死亡案件及处理情况：受理案件10件10人，均为造成1人死亡案件，作出有罪判决10人，为100%，其中，3-4年有期徒刑的1人，占10%；判处3年有期徒刑缓期执行的4人，占40%；判处不满3年有期徒刑缓期执行的3人，占30%。 个案证例：被告人邓云堂（非工地建设工人，从事废旧收购）在尚未取得机动车驾驶证的情况下，于2007年10月3日下午2时许，驾驶号牌为渝FM0133的三轮摩托车在正在修建的忠垫高速公路的王家山隧道内，由于光线较暗等原因导致观察不足，将同向步行的叶某某（女，66岁，当地农民）撞倒，叶某某经抢救无效死亡。案发后，被告人邓云堂于2007年10月4日向公安机关投案自首，并与被害人家属达成民事赔偿协议且取得谅解。法院判处有期徒刑2年，缓刑3年。实践中，类似上述情节的交通肇事案件一般作出不起诉处理（符合三年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度的交通肇事罪，具有投案自首，达成民事赔偿协议并取得谅解的，一般作微罪不诉处理）。 通过调研分析，交通肇事罪与过失致人死亡罪之间的罪刑失衡表现在：过失致人死亡案件的有罪判决率为100%，高出交通肇事犯罪33.53%；在同为造成一人死亡的后果案件中，过失致人死亡案件的刑罚相对较重。 二、两罪罪刑失衡的原因分析 （一）从刑法规定对比两罪罪刑 关于交通肇事罪，刑法第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 关于过失致人死亡罪，刑法第二百三十三条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。 可见，构成过失致人死亡罪与构成交通肇事罪中“肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度相同。根据《关于交通肇事罪的司法解释》第四条规定，交通肇事具有属于“有其他特别恶劣情节”是指：死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；或死亡六人以上，负事故同等责任的。交通肇事罪中具有“其他特别恶劣情节”的量刑幅度和过失致人死亡的量刑幅度同为“三年以上七年以下有期徒刑”，即两罪的刑罚规定相同。当且仅当将“过失致人死亡二人以上，负事故同等责任的；或死亡六人以上，负事故次要责任”认定为过失致人死亡“情节较轻”可能判处三年以下有期徒刑，方才略显两罪刑罚均衡。而过失致人死亡罪“情节较轻”的量刑幅度中也没有设定“拘役”刑罚。实践中怎样把握理解过失致人死亡罪中的“情节较轻”呢？一般来说，如果过失致使两人以上死亡的，不宜认定为情节较轻。如果过失致死的人员身份特殊，造成影响较坏或损失较大，也不能认定情节较轻。 （二）从犯罪构成对比两罪罪刑 交通肇事致人死亡的犯罪，从行为人的主观看是出于过失，从客观后果看，违反了注意义务并因此造成了致人死亡的严重后果，完全符合过失致人死亡罪的构成要件。由于其危害的是公共安全，具有犯罪主体的特定性、犯罪环境的特殊性，尤其是犯罪侵犯客体的重要性，因此，立法者对该类犯罪单列为交通肇事罪，从而形成了特别法与普通法的关系。 罪过对比 从罪过程度看，交通肇事犯罪大于普通过失犯罪，应配置重于过失致人死亡犯罪的刑罚。罪过是刑法规定的犯罪行为中必须包含的支配犯罪主体实施犯罪的心理状态，是刑罚的法定构成要素，是衡量个人社会危险性、决定违法责任、刑罚轻重的重要因素