日照侵权纠纷行政调解机制适用.docxVIP

　　一、日照侵权纠纷的现状近年来，因建筑物遮光造成的日照侵权纠纷在中国各大城市日益增多，正在上升为一种新类型的法律纠纷。 　　根据《中华人民共和国国民经济和社会发展统计公报》的数据从2001年到2009年的8年之间，我国城镇人口由48064万人增长到62186万人，累计增加14122万人；城镇人口占当年总人口的比例也由377增加到466，增长了89个百分点。 　　[1]而用于城市建设的土地却是有限的，土地供应严重不足，建筑密度和高度迅速增加，日照侵权纠纷大量发生。 　　这些纠纷造成的社会影响巨大，也引起媒体的高度关注。 　　既给受害方带来巨大权益损失，也给政府规划部门带来大量繁琐工作，增加了司法成本支出。 　　从实践中发生的日照侵权纠纷看，数量最多、最复杂的当属城市规划中的日照侵权纠纷，此类纠纷既涉及民事侵权问题，又涉及行政许可问题，兼具民事和行政性质，法律关系复杂。 　　而我国国家和地方关于日照侵权纠纷的法律规定不够完善。 　　关于日照侵权的性质、侵权认定、赔偿标准等关键问题均无统一法律依据，各地法院裁判此类纠纷时适用标准难以统一，甚至无法可依，各地法院判决结果差异巨大甚至大相径庭，不能使当事人信服，很难彻底平息纠纷。 　　因此，在法律规定不健全条件下，探讨如何解决已发生的日照侵权纠纷，是紧迫和现实的选择。 　　二、日照侵权纠纷中适用调解的必要性日照侵权纠纷解决方案主要是判决和调解。 　　作为两种常见的纠纷解决方案，判决和调解各有利弊。 　　判决是法院严格依据相关法律进行的，具有很强的刚性，非黑即白，对具体案件，法官或法院必须体现出一种鲜明态度，给出一个倾向性意见；而调解包括民间调解、行政调解和诉讼调解，是在各方当事人自愿的情况下，在相关部门主持下，在不违反法律规定前提下，当事人相互之间进行的利益协调。 　　与判决相比，调解具有自愿性、和解性、协商性、开放性、灵活性、保密性、高效性和成本低廉等比较优势。 　　[2]可见，调解作为纠纷解决方式，更具柔性，案件解决空间大，通过当事人自愿、充分的协商、相互的妥协，更容达成相互谅解，如果运用得当，更易实现案结事了。 　　基于判决和调解两种方式的特点，笔者以为，对于日照侵权纠纷，其更适于用调解的方式解决，原因如下一日照侵权纠纷涉及利益主体多，法律依据不完善，判决结果难以服人一般来说，日照侵权纠纷涉及三种利益主体、三种法律关系。 　　见表1、表2三种利益主体，即代表城市发展利益的建设规划部门下面用代替；代表商业利益的房地产开发商下面用代替和代表公民个人利益的采光受侵害的业主、相邻权人下面用代替。 　　三种法律关系，即与之间的行政许可关系；与之间的民事侵权关系；与之间的行政许可关系涉及第三人利益的行政许可。 　　在这一复杂的相互关系中，作为房地产开发商的向作为建设规划部门的申请建设工程的行政许可，取得合法手续，进行房地产开发，但经过行政许可的合法建筑却侵犯了作为相邻权人的采光权。 　　在此过程中，按照法律、法规和各项技术规范进行城市规划，目的是在有限的空间内对城市的未来进行合理布局，代表的是城市的发展利益，也可理解为一种公共利益；经过行政许可进行工程建设，目的是取得商业利益，并使之最大化；则是受害者，其日照权益因以上的行政许可行为而受到侵害。 　　上述三种利益之间冲突剧烈，尤其在侵权建筑已经建成，纠纷进入到高潮阶段，即诉讼阶段后，此类纠纷因民事、行政交织，其表现形式极其多样化。 　　例如，的行政许可形式合法，则依法不应承担责任，则声称有的许可，是合法开发，何来侵权？但的日照权却被合法地侵犯，利益受损，却得不到赔偿或补偿，自然不服判决。 　　个案中还会出现其他多种表现样态，这与此类纠纷利益主体多、法律关系复杂有关。 　　而且，由于涉及日照侵权纠纷的理论研究和法律规定很不完善，例如，关于日照权益的性质，就有不动产相邻权[3]、采光人格权[4]、采光役权[5]等理论学说；关于日照侵权的认定，究竟以日照间距为标准还是以日照时间为标准还是两者兼具，是否符合建筑日照标准就不侵权？日照时间和日照间距的实际测算如何进行？关于赔偿额补偿额，是以受侵害房屋的价值贬损为标准，还是以因被遮光而增加的煤、电等能源的消耗为标准，是否应考虑受侵害业主的精神损害赔偿等问题，现行法律规定要么不统一，要么不明确。 　　比如我国《民法通则》、《物权法》等只是规定日照权益应受法律保护，但如何认定日照侵权、侵权赔偿数额等均没有明确的法律依据，建设部的技术规范规定亦不明确，且各地地方标准不一，可操作性差。 　　致使法院判决缺乏权威性和说服力，很难做到辩法析理，以法服人，往往不能息讼止争。 　　在这种情况下，若能充分发挥调解的比较优势和功能，在当事人自愿的情况下，在既认事实的基础上，在