民事赔偿与死刑的联系.docxVIP

　　一、前言在我国现阶段全面废止死刑还不现实的情况下，要使死刑政策、死刑制度与死刑适用成为一种理性的实践，当务之急就是应当加强死刑的司法控制，即要切实减少和严格限制死刑的适用。 　　而如何切实减少和严格限制死刑的适用，根据相关司法实践及其研究，酌定量刑情节就是最为关键的突破口和切入点。 　　通过酌定量刑情节限制死刑的适用是死刑司法控制的一条非常重要而又现实的路径。 　　相比于其它的死刑司法控制路径，这一重要路径对死刑的控制侧重于对个案中死刑的限制适用，在运作上更为内敛和缓和，更容易获得社会的广泛认同，而为将来我国废除死刑奠定良好的社会基础。 　　在司法实践中，法定量刑情节一般易受到重视，但对酌定量刑情节的重视则不够。 　　其实，对于刑事法官来说，能够让其发挥自身的主观能动性，有效地降低死刑适用的正是酌定情节。 　　如果刑事法官都能在认真地考虑酌定从轻情节的基础上，从严控制死刑的适用，那么可以预计，我国死刑判决的数量一定会大大降低。 　　[1]著名刑法学家高铭暄教授也精辟地指出重视酌定量刑情节在控制死刑适用中的作用，理论上是有根据的，实践中是可行的。 　　[2]因此，我们应当积极通过酌定量刑情节严格限制死刑的适用，而非被动和消极地等待立法上削减和废止死刑。 　　因为这不仅是具有可操作性的现实之举，而且也是切实推进我国死刑由限制向废止之路实质性迈进的重要举措。 　　可以说，高度重视酌定量刑情节限制死刑的适用，必定会对减少和严格控制我国的死刑发挥重要作用。 　　众所周知，民事赔偿是我国司法实践中非常重要而又备受关注的酌定量刑情节。 　　在刑事诉讼中，侵犯公民人身权利犯罪案件通常都附带有被害方提起的民事赔偿之诉。 　　如何处理好民事赔偿与量刑特别是死刑适用的关系是当前刑事审判工作亟待解决的一大课题。 　　民事赔偿与死刑适用的关系重大而脆弱一方面，处理好二者的关系能够使附带民事诉讼原告人尽可能地获得物质赔偿，有利于弱化被害方的激愤情绪和贯彻少杀、慎杀的刑事政策，促进社会和谐；另一方面，二者的关系处在正义的边缘，把握不好则会造成处刑上的贫富差距甚至出现以钱赎命现象，违背法律适用的平等原则，并损害公众对刑法无偏私性的认同与忠诚。 　　[3]可见，正确处理好民事赔偿与死刑适用的关系，直接关系到死刑的限制适用以及适用刑法人人平等原则，关系到死刑政策的贯彻、正义的维护乃至社会的和谐稳定。 　　因此，深入研究民事赔偿以限制死刑适用的问题是有重要意义的。 　　那么，如何通过民事赔偿限制死刑的适用呢？不无遗憾的是，目前我国刑法学界对其的研究还很薄弱。 　　有鉴于此，本着为切实推进我国死刑限制乃至废止进程贡献力量的初衷，我们拟展开对民事赔偿与死刑限制适用问题的理论探索。 　　二、民事赔偿影响刑事责任的依据我国刑法典和刑事诉讼法典并没有明确规定民事赔偿可以影响被告人的刑事责任。 　　相反，根据刑法典第36条第1款的规定，对于由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 　　可见，赔偿经济损失是犯罪分子应履行的法定义务之一，并不是一种权利。 　　然而，在我国的司法实践中，对于被告人积极主动赔偿被害人经济损失的，法院一般都会酌情从宽处罚。 　　易言之，民事赔偿可以影响到被告人刑事责任的承担。 　　那么，民事赔偿影响被告人刑事责任的依据何在呢？在我们看来，大致可以从两方面来分析，一是民事赔偿影响刑事责任的法律依据，二是民事赔偿影响刑事责任的理论根据。 　　一民事赔偿影响刑事责任的法律依据虽然现行立法并没有对民事赔偿这一情节进行明确规定，但这只能说明民事赔偿不是一种法定量刑情节，并不代表这一情节对被告人刑事责任大小的影响没有法律依据。 　　事实上，民事赔偿影响被告人刑事责任的轻重是有充分的法律依据的。 　　首先，根据刑法典第61条的规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 　　可见，犯罪行为对于社会的危害程度是法院量刑时必须考虑的重要因素。 　　显然，被害人遭受的损害大小是包括在犯罪行为对社会的危害程度的评价之中的，故而如果被告人或者其亲属积极赔偿被害方的经济损失，减轻对被害方的损害，也就表明了行为的社会危害性程度有所降低。 　　此其一。 　　其二，按照刑法学界的理论通说，该条中所指的情节是指量刑情节。 　　量刑情节当然包括犯罪后是否积极进行民事赔偿这一酌定量刑情节在内，因此，民事赔偿影响被告人刑事责任的大小是有法律依据的，只是基于法律语言的精练和高度概括而未明确。 　　其次，从有关司法解释和司法规范性文件来看，法院可以把民事赔偿的情况作为量刑情节予以考虑。 　　如最