森林保险财政补贴方式探讨.docxVIP

　　摘要森林保险是处理林业非系统性风险的重要机制，目前我国森林保险尚未形成多种财政补贴形式，缺乏有力的政策支持。 　　针对现有财政补贴方式的困境，提出建立森林保险特别赔偿基金、健全森林保险补贴激励制度等优化财政补贴方式的初步设想，以期促进森林保险的可持续发展。 　　关键词森林保险；补贴激励机制；可持续发展林业是露天作业的行业，容易遭受各种自然风险；林业生产经营周期长，容易遭受各市场和政策风险。 　　森林经营的高风险性使得森林保险已经成为分散和管理林业风险的重要手段，在林业增强抵御风险能力、改善发展环境、稳定生产以及增加林农收入等方面具有不可替代的基础保障作用[1]。 　　理论研究基本一致认为林业产业的正外部性，直接决定了森林保险的准公共产品性质。 　　通过发展政策性的森林保险，可有效地补贴林农，起到对林农的支持和保障作用，同时也补贴了环境和生态，实现人与自然的和谐发展[2]。 　　而从实践来看，目前已经实施了森林保险的国家如瑞典、芬兰、日本、美国等都对本国森林保险提供了财政补贴支持[3]。 　　因此，政府的财政支持是森林保险发展的内在需求和重要保证。 　　但是对于中国这样一个发展中国家来说，简单地依靠财政补贴支出解决森林保险的全部问题是不现实的，应综合考虑公共财政的扶持能力和林农的收入水平[1]，优化财政补贴方式，建立利益激励机制和相关配套制度，提高补贴效率，逐步实现森林保险的可持续发展。 　　一、现有森林保险补贴方式我国早在1984年就开始了森林保险的试点工作，但由于采用商业性保险的办法，其发展缓慢，难以形成规模。 　　2004年至今中国开始新一轮森林保险试验和发展。 　　启动了政策性森林保险试点工作，明确政府在保费补贴、保险风险分担等方面予以支持[2]。 　　在此背景下，政策性森林保险的各项试点工作在全国逐步展开，福建、江西和湖南均开始了森林保险的试点工作。 　　如福建省，森林火灾的试点地区商品林保险费率调整为3‰。 　　对投保面积在6672以上含6672的种植大户，种植户个人承担80保费，省财政给予20的保费补贴；对投保面积在6672以下的一般种植户，种植户个人承担60保费，政府给予40保费补贴省财政承担30，市、县区财政承担10；对无发生森林火灾的种植户，在续保时给予保费下浮50优惠。 　　另外，省级承担保费的安排风险补偿金，并入原有风险补偿金，当保费赔付率超过时，人保财险公司与省财政的风险补偿金按比例分担。 　　江西省规定商品林保费和公益林保费分担比例分别是商品林按省财政20，县财政10，投保人70；公益林按省财政30，县财政10，投保人60。 　　森林火灾保险保费由省财政厅按照按实补贴、一年两结的方法，统一和人保财险江西省分公司结算。 　　省财政承诺对参加森林火灾保险的投保人，优先考虑其贷款担保和林业贷款贴息等[4]。 　　2009年中央财政在森林保险保费补贴试点地区福建、江西和湖南，试点再补贴30的保费要求省财政最少补贴25。 　　从中国森林保险的实践看，主要采用的财政补贴方式是对投保人的保费补贴及对保险人免征相关流转税，少数省份在赔付率过高时，省财政承担一部分损失。 　　这些补贴方式确实对中国森林保险的发展起到了促进作用，但不可否认的是，此种补贴方式对提高参保率和保险公司的积极性作用有限，激励作用不明显。 　　如已经开展了政策性森林保险试点的福建、江西和湖南三省，财政给予投保人保费补贴的情况下，2008年，福建省、江西省、湖南省三省，森林投保面积分别为全省森林面积的3、6、23[4]。 　　承保面小导致大数法则难以起作用，也就难以分散风险、降低保险成本和改善承保条件，对保险公司经营效益有不利影响，保险公司缺乏积极性长期、稳定开展该项业务，也抑制投保人有效投保需求。 　　也就是说，现在的政策性森林保险的补贴方式并没有有效地解决森林保险有效需求和有效供给不足这一最为主要的矛盾。 　　二、现在森林保险补贴方式的不足分析1现在森林保险补贴方式有可能加剧森林保险中的逆向选择和道德风险。 　　古典经济学在研究问题时，有一个重要假设市场具有完全信息，因而市场这一看不见的手就会起作用，最优化配置资源。 　　实践中，森林保险市场存在着严重的信息不对称。 　　森林保险的标的是森林，这一具有生命活力的植物，在广阔的野外进行生产，灾害事故多种多样；林农居住分散，生产规模小，又是野外作业，使得信息不对称问题尤为严重，加大了监管的难度。 　　因此，低风险者不投保，投保的林农具有高风险之类的逆选择和道德风险，普遍存在在森林保险中；政策性森林保险，因为保费补贴和流转税减免这类财政转移支付方式，有可能成为事实上的收入转移支付工具，且风险越高，意味着可能获得的转移支付越大[5]，将资金配置