刑法价值观念与立法实践.docVIP

刑法价值观念与立法实践 摘要：随着人类进入到风险社会，刑法体系开始发生了转变，开始由罪责刑法到安全刑法转变。这样转变就需要刑法立法及时的转变并改革创新。更需要指导刑事立法的刑法价值观进行重新的定位。安全的刑法应该以刑法作为基础的价值取向，在立法实践的过程中应妥善协调其与效益、自由、公平价值及刑法谦仰性间的关系。正确的引导刑事立法合理应对风险社会的挑战。使人们在风险社会下有法可依、有法必依，正确规范自己的行为习惯。 关键词：风险社会;刑法;价值观念;立法实践 一、前言 目前，在风险社会的条件下，加大了人们对社会生活的不安全感。重大责任事故、食品药品安全及环境污染等事件折磨着大众的神经。针对社会上存在的各种不确定危险，国家应该以更加积极的姿态来承担风险管理的职责。刑法作为维护社会秩序的最后一道防线，需要其发挥自身保障人类安全的职能作用。因此，刑法是保障社会稳定、人民安全的重要保证[1-2]。在风险社会下，刑法的价值观念需要得到进一步的明确，刑法的立法在价值观念上需跟上时代的步伐。刑法价值观念的重构具有重要的现实意义。 二、风险社会的特点分析 对于风险社会来说已经不局限在社会学及哲学的领域，风险社会触动了社会制度构建的基本模式。与此同时，对应的引发了法律制度的变动。风险社会有其自身的特点。首先，风险社会中的风险不同于危险。风险社会预示着人类已经创造了一种文明，在这种文明中，人类依据自身的决定所为各种活动的后果具备着可预见性。基于这种特点，人类可以控制原来不可控制的事情[3]。依据风险创制出对应的制度。风险对于社会来说既是一种积极的推动力也是一种威胁。其次，风险社会不仅局限在现代科技造成的地区性以致全球性的生态及环境问题。与此同时，还涵盖着现代社会结构的变化，致使生活形式发生改变。再次，在现代社会中，风险与前现代社会相比严重的多。他们通常具有反事实的性质，实际的发生性较小[4]。对于文化意义的理解风险社会事实上并没有增多或加剧。只是被意识及观察到的社会风险增多。风险社会具有高度发展、广泛关联及复杂系统的特征。风险社会作为现代社会显现出来重要背景向刑法秩序维护的技能与自由保障技能冲突。风险社会相关联的刑法基本理论所立论的基本立场[5]。风险社会有其自身的显著特点。 三、风险社会下刑法的价值观念 风险社会下，新型及传统犯罪均蕴含着“风险”的新面目。同时挑战着传统的刑法世界观。伴随着网络技术的迅猛发展，虚拟犯罪行为层出不穷，消解了传统行为概念的物理属性。传统的刑法价值观念受到挑战，因为风险社会的因果关系复杂性及难预测性，以注意义务为基础的过失责任理论已经不受用。仅仅在客观上造成现实的法益损害的行为进行事后处罚的刑法受到挑战。应对“风险”的新安全刑法概念被重新提倡[6]。安全刑法要求面对风险社会中的各种威胁共同体生活安全的风险问题，新的刑法价值观念需在这种风险中具备在之前就做出合理反应的作用。在风险社会下刑法的价值观及立法的实施应由罪责刑法向安全刑法的方向转变。其根本的原因是因为传统的罪责刑法不能满足风险社会下对安全保障现实的需求。风险社会成为现代社会的基本特征，危险犯及预备犯等不断的增加，现代刑法对风险社会已经做出应有的反应[7]。为了应对风险社会，现代的刑法理念需充分考虑社会风险及公共的安全性，在刑法的立法实践中应融入风险的要素，以更好的应对风险社会的危害。 四、风险社会背景下刑法价值观定位及刑法立法的责任原则 1.刑法的角色有了一定的变化。从深层次上考虑，刑法责任理论自身很难解决风险社会下的现实问题。对于风险社会下的刑法价值观念在立法的事实过程中应用什么样的责任原则。这取决于刑事责任的法网到底有多大，这就决定了刑法在立法实践过程中的角色定位问题。在风险社会下刑法的价值观念到底是什么，其应该扮演着什么样的角色。刑法的理论经历了不同的派别。其本质都是刑法在社会形式大变动的时代背景下出现的，与此同时提出适合相应时代特色要求的刑法。不同社会时代的刑法价值观念均带有时代的局限及烙印。风险社会背景下的刑法价值观念及其立法实施也应该的适应当代的社会需要。伴随着工业化及全球化大潮步入风险社会，同时也兼顾这依法治国的特定国情需要[8]。风险社会需要一个防卫社会风险的安全刑法，在立法实施的过程中需要合适的罚则刑法。2.刑法的立法过程中责任主义的修正。对于刑法立法实施，安全刑法是适应风险社会中公共安全的时代要求必然选择。安全刑法应在责任主义的原则之外赋予风险责任及社会连带责任。责任原则是针对特定较为大风险下的特定原则。坚守客观主义的罚责刑法侧重在法益侵害，即责任的范围限制与主观上，行为人可以预见到法益的侵害。在客观上，现实造成法益侵害，但不排斥刑法的处罚。对于风险社会下刑法的价值观念及其立法的实施过程中应避免立法的破例现象出现。在风险社会的背景下，安全刑法关