科技效率论文：区域科技效率的对比及互动刍议.docxVIP

　　本文作者李志学王小凡王毓军工作单位南京信息工程大学目前已有一些指标用以评价创新过程的投入—产出，包括有一定国际可比性的经济测度指标。 　　在科学技术创新ｓｃｉｅｎｃｅｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ，ＳＴＩ分析中使用的主要指标有３类［１０］１Ｒ＆Ｄｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ数据；２关于专利申请、授权和引用的数据；３文献计量学数据，即科学出版物或引文的数据。 　　马斯特里赫特创新与技术经济社会研究培训中心ＭａａｓｔｒｉｃｈｔＥｃｏｎｏｍｉｃａｎｄＳｏｃｉａｌＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＴｒａｉｎｉｎｇＣｅｎｔｒｅｏｎＩｎｎｏｖａｔｉｏｎａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ在其报告欧洲创新记分卡２００７创新绩效比较分析Ｅｕｒｏｐｅａｎｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｓｃｏｒｅｂｏａｒｄ２００７ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ中提出２５个创新指标并划分为５类以反映创新过程的各个方面，分别有创新动因，衡量创新潜力所需的结构条件；知识创造，衡量研发活动投资；创新与企业家，衡量公司层面的创新投入；应用，衡量以劳动和企业活动及其为创新部门价值增值表现的绩效；知识产权，衡量实现的以成功专有技术表现的成果［１１］。 　　参照国际上创新评价使用的指标，结合我国科技统计数据提供的指标，本研究选择的知识创造阶段的投入产出指标见表１。 　　我国科技统计中Ｒ＆Ｄ人员指参加Ｒ＆Ｄ项目的人员、以及Ｒ＆Ｄ项目的管理人员和直接服务人员按全时人员折算的人年数。 　　而Ｒ＆Ｄ科工指参加Ｒ＆Ｄ项目的科学家和工程师，为了更严格地考察知识创造过程人员的投入，故选择Ｒ＆Ｄ科工而未选择Ｒ＆Ｄ人员，见表２。 　　文选取了２００１—２００８年东西部地区的相关科技统计数据ｈｔｔｐ／／ｗｗｗｓｔｓｏｒｇｃｎ／ｋｊｎｅｗ／ｍａｉｎｔｉｔｌｅ／ＭａｉｎＴｉｔｌｅｈｔｍ，剔除了西藏地区的数据，因为西藏地区的统计数据缺失值较多。 　　借助ＤＥＡＰ２１软件，进行产出导向ＤＥＡ、多阶段的方法ｏｕｔｐｕｔｏｒｉｅｎｔｅｄＤＥＡ，ｍｕｌｔｉｓｔａｇｅｍｅｔｈｏｄ分析，选择产出导向的原因在于力图分析在尽可能多的要素投入条件下，如何最大限度地实现产出。 　　选择多阶段分析方法可以避免各要素计量单位不一致造成的影响［１２］。 　　在计算Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ生产率增长指数时，选择产出导向的、可变规模报酬的Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ，分析结果如表３所示。 　　商业化应用最终阶段的可变规模报酬的Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数如表４所示。 　　以上测度结果显示，西部地区科技创新对经济增长的贡献明显偏低。 　　东部地区在知识创造中的科技创新对知识产出增加的贡献较大，特别是沿海省份显示出一定的空间集聚效应。 　　东部地区科技创新对全要素生产率的贡献较高，上海、北京、广东、江苏、天津、山东的科技创新促进了生产率的提高，且实现了技术进步，而西部地区中除甘肃、青海、四川３省的科技创新推动了生产率的提高，且西部地区全部出现了技术退步。 　　特别值得提到的是，作为西部的大省，陕西科技创新对生产率的贡献在东西部所有地区中仅优于海南，在技术竞争日益强化的今天，陕西省的竞争优势将受到很大的影响。 　　ｖｒｓ与规模效率Ｓｅ共同影响，即由于在现实创新资源投入约束下实际产出未达到最优产出的影响，以及资源投入未达到最优规模造成的。 　　从投入导向来看，主要考察在现有实际产出条件下，不同地区间成本效率差异的产生原因。 　　成本效率受科技创新的技术效率和配置效率共同影响。 　　技术效率主要受到当前生产函数的约束，而配置效率则体现了地区在科技创新资源配置方面的政策引导。 　　创新活动的成本各国有不同的规定，美国的科研项目经费一般包括直接成本人员报酬、材料等和设施和管理费；英国科研项目的成本构成包括直接成本人员报酬、差旅费、设备费、调查成本、设施成本等和间接成本综合管理成本；我国国家自然科学基金项目的成本构成包括研究经费、国际合作与交流费、劳务费及管理费等；《国家高技术研究发展计划专项经费管理办法》指出经费支出预算包括直接费用劳务费、设备费、国际合作与交流费、材料费、燃料动力费、外协测试化验与加工费等、间接费用管理费、房屋占用费等以及协作研究支出［１３］。 　　创新资源的配置主要体现资源投入在上述费用之间的分配比例。 　　限于科技统计数据的约束，知识创造过程中份额成本构成则从Ｒ＆Ｄ经费、科技经费、地方财政科技拨款、高技术产品进口４个方面分析资源配置造成的地区间创新效率的差异。 　　从评价结果看，成本效率较高的多为西部地区省市，造成这一结果的原因主要在于配置效率差异。 　　这一结果恰恰与东部地区创新资源投入普遍高于西部地区相反。 　　由于科技创新投入活动的产出具有