评估制度与高等教育论文.docxVIP

　　一、从多元治理审视高等教育评估的问题一政府主导评估制度在高等教育发展中具有风向标和指示器的作用，由政府主导的评估对高等学校的发展有很强的规范和导向作用。 　　在我国高等教育评估中，首先，由于从评估工作的统筹到评估人员的选配都被纳入到了政府行政工作体系中，大大加重了政府工作的负担，同时也由于缺乏常态、连续的评估，造成评估工作成本过高。 　　其次，由于政府主推的评估远离教学真实环境、远离市场环境，导致评估活动的信息收集不完整，对市场需求的反映有明显的滞后性。 　　再次，政府集高等教育举办者、管理者和主导评估者三角色于一身，从评估开始到评估结束都有很强的封闭性，缺乏第三方的有效监督，这使评估活动的公正性、科学性和公益性受到社会公众的质疑，政府在办好高等教育和管好高等教育的双重目标下压力越来越大。 　　二未反映社会的利益诉求社会主体是高等教育的重要利益相关者，高等教育质量的高低对其有深刻的影响。 　　社会希望高等教育能产出更多的科技创新成果，培养更多能适应、推动社会发展的高质量人才。 　　同时，社会希望自身对高等教育提出的更高要求在高等教育评估工作中得到反映，并希望政府主导的评估活动的评估结果能融入到市场信息流中，为自己的决策提供依据。 　　不仅如此，社会希望参与到评估中，引导社会资源对高等教育的高效投入，加强与大学的联系，扩大自身在高等教育发展中的影响力，改变社会对高校建设缺少话语权的现状，而上述种种诉求无法直接地在我国现有的评估制度中得到全面反映。 　　三高校参与评估的内动力不强政府主导的高等教育评估呈现行政检查倾向，并且评估结果与政府的各项资源投入直接挂钩，高校在面对政府的评估时，不得不倾尽全校之力迎合评估标准，甚至不惜弄虚作假。 　　评估一旦结束，学校便懈怠下来，逐渐在各高校间形成政府评估通过便万事大吉的消极思想。 　　高校过分依赖政府的外部推动，无法形成参与评估的主体意识，对本应贯穿于日常教学的自我评估的推动意识不强，大大降低了教育评估的成效，影响了以评促建的实现。 　　此外，现有的评估制度缺乏教师和学生的主动参与，教师和学生只是被动地接受检查，影响了高校参与评估内动力的提高，客观上也形成了高校评估缺乏基层参与的问题。 　　二、多元参与的意义一有利于缓解政府在高等教育评估中的合法性危机合法性是指得到社会大众或各个利益主体的普遍认同与自愿遵从。 　　我国的高等教育评估制度自建立以来就带有明显的政府主导色彩，随着社会主义市场经济的发展和高等教育管理体制改革的深入，高等教育利益格局不断分化，政府主导的一元评估制度，与利益主体多元化的社会环境契合度不断下降，无法实现其他利益主体的参与意愿和利益诉求，自然难以得到其信任和认同，形成合法性危机。 　　高等教育评估在很大程度上影响了高等教育资源的配置，关乎各利益主体的切身利益，因此高等教育评估应有各利益主体的广泛参与。 　　通过高等教育评估多主体参与，拓宽社会和高校参与高等教育管理的渠道，为其提供表达利益诉求的机会，从而使高等教育评估更加民主、科学，提高政府在高等教育评估中的协调能力，保证高等教育评估活动得到广泛认同和信任，缓解政府在高等教育评估中的合法性危机。 　　二有利于政府、社会和高校间的相互认可随着市场经济和我国高等教育的发展，政府、社会和高校各主体在高等教育的利益逐渐分化，这必然会产生利益的矛盾和教育价值观念的冲突。 　　政府主导的高等教育评估活动因缺乏与社会、高校的沟通互动，评估的认同感下降。 　　高校在政府一把尺子量到底的评价标准中呈现趋同态势，培养的学生不能满足社会发展的需求。 　　社会对高校建设的认同感下降，对政府在高等教育事业中的管理能力产生不信任。 　　多元参与是通过利益主体的多元化，权力的多元分配，实现各方利益的最大化。 　　可以通过政府、社会和高校共同参与高等教育评估，重建三方之间的信任关系，强化高等教育质量意识，引导政府、社会和高校各方的独立性，实现政府、社会和高校在高等教育评估中的相互认同。 　　同时，在相互认同的基础上，激发各主体参与高等教育评估的积极性。 　　三、多元主体参与高等教育评估的策略一政府创造多主体参与的环境在高等教育评估多主体参与中，政府需要通过宏观上的制度安排和引导来巩固影响力。 　　第一，政府在高等教育评估中职能的转变需要制度的保障。 　　改善评估制度缺失的现状，创新已有的评估制度，加快评估的立法，实现更加合理有效的制度安排，确立社会、高校参与评估的合法性，并对社会、高校参与高等教育评估的方式进行明确的规定，确保社会、高校在参与评估时有法可依。 　　第二，积极培育和发展教育评估市场。 　　引入教育评估服务的竞争机制，运用立法、委托合作和必要的行政手段对评估工作进行宏观管理和协调。