试议政府在海洋公共管理的作用.docxVIP

　　一、我国传统海洋行政管理存在的不足我国传统海洋行政管理推行的是条块分割式体制，具体表现为中央与地方两者相结合、综合与部门两种管理模式相配套。 　　在这种体制下，暴露的问题有1自我管理，忽视了其他主体。 　　政府作为权力主体掌控着海洋事务决策权，领导点头与精英决策为海洋政务处理的惯有模式，忽略了多元主体的参与，无法给与及时有序的参与决策的机制及途径。 　　官本位的传统管理思想，在海洋管理中得到充分体现，且于我国各项公共事务及问题处理上普遍存在。 　　由于缺失其他社会主体参与的机制，导致管理主体公共性的缺失，政府独自掌控着重要决策，这种忽略公众、咨询机构意见的管理模式，致使政府管理及决策缺失有效性及科学性。 　　2目标经济化。 　　海洋管理一切皆以经济效益为前提，忽略了环境保护。 　　在推动经济发展环境下，地方政府及海洋行业管理机构皆过于追求发展速度与经济利益，导致对海洋资源及环境节约与保护的缺失。 　　为了实现经济指标及税收收入的最大化，地方政府不惜牺牲海洋环境，引进高能耗、易污染的企业，且为其充当保护伞，我国沿海地方政府普遍存在这种短视行为。 　　海洋行业管理机构，其主要任务是资源开发，基于其资源开发角色，不断加大对海洋资源开采力度，往往是重开发、重效益，轻保护、轻节流，给海洋经济长远发展带来极大隐患。 　　3独立化处理海洋事务。 　　政府间在处理海洋事务上缺失协调性及整合性。 　　我国传统海洋行政管理机制主要为行业管理。 　　在海洋资源与环境的管理上，一般依据资源属性及其开发产业，依据行业部门。 　　这种管理模式为陆地各类资源开发机构向海洋延伸的职能管理，其面对海洋资源的开发与规划，皆从自身利益出发。 　　面对如滨海旅游业、海盐与盐化工业、海洋渔业及交通运输业、海洋油气业等海洋开发机构，彼此间的协调与整合极其有限。 　　受利益的驱使，各行业管理机构及涉海地方政府彼此皆从自身利益出发处理海洋事务，忽略彼此的协调配合。 　　面对利益问题，管理主体彼此易产生纠纷。 　　由此形成哄抢效益好的产业与项目，无效益的产业与项目便彼此推诿，对海洋管理单位缺乏切实可行的协调措施及制度展开协调与整合。 　　这种管理状况，务必通过海洋公共管理开展合理有效的治理。 　　二、海洋公共管理中政府的角色定位受海洋公共管理鲜明的公共性特征影响，由公共管理的主体、客体及目标等层面，对政府在公共管理中提出下述角色定位1．制度制定者。 　　政府需构建并健全具公共性特征的海洋体制。 　　海洋管理，即以国家公共政策及相关法律、法规为导向，由政府组织、计划、掌控及协调海洋的开发。 　　制度制定者，顾名思义即于海洋管理活动中的政府职能机构，依海洋管理现状及发展，制定及健全如海洋经济发展、资源节约及环境保护等有关规章制度，从制度上确保海洋公共管理的优质高效。 　　由此，在海洋公共管理活动中，行政主管机构制定相关政策时务必突出公共性，并且主体、客体、目标三者缺一不可。 　　从主体公共性角度说来，政府制定海洋公共管理条例时需更多地考虑非政府组织与公民的意见、建议，强化体制建设，规避单一官本位的决策手段，采取群策群力的模式，一同制定代表社会群体的海洋公共政策。 　　从客体公共性角度说来，海洋政策的制定需从海洋活动中产生的所有公共问题出发。 　　从目标公共性角度说来，海洋法规的制定需强化对海洋公共环境及生态平衡的维护，坚决从法规上制止重开发、轻保护及无序开发等具有破坏性的行为。 　　2．利益协调者。 　　政府需协调自身、非营利组织、公民等彼此关系。 　　政府作为海洋公共管理中的主体主要有中央海洋行政主管机构、地方海洋行政管理机构、涉海行业管理单位，困扰我国传统海洋管理的主要难题即为主体间的协调整合。 　　各主体间特别是地方主体间缺少协调合作，皆因围绕经济利益产生矛盾。 　　从公共管理角度考虑，政府受公共性制约，要求各级涉海政府务必须提升协调与合作水平，依海洋公共环境保护及利益维护为导向进行管理，规避盲目追求机构及地方自身利益。 　　要不断强化协调整合水平的提升，加强政府各部门彼此的沟通与协作，充分彰显政府主体于海洋公共管理活动中的地位及作用，以表率的形象出现于非政府组织及公民群体面前。 　　从政府、非政府组织、公民等关系考虑，政府已然不是海洋公共管理的唯一主体，管理活动中的各主体皆存有不同利益。 　　当存在竞争关系的主体发生利益矛盾，当事人不具有化解矛盾的能力，对各自利益无法界定，政府需充当协调者，来设定经济主体利益规则，确定其经济利益，达成各经济主体的公平竞争，确保各主体皆能充分体现自身意志及利益。 　　3．生态监管者。 　　政府要做好生态监管者，需从下列角度考虑1政府自身需加强对生态的监管。