医药分开 政策分析..pptxVIP

社会管理与社会政策“医药分开”政策分析主要内容“医药分开”政策分析问题的提出文献综述理论框架“医药分开”改革的历史演变“医药分开”的两种典型模式分析关于“医药分开”模式的讨论? 问题的提出问题的提出 近年来，“看病难、看病贵”逐渐成为中国百姓对于在各类医院就医的主要印象，过高的就医费用，成为百姓生活中的一项负担。根据卫生部公布的第三次全国卫生服务调查数据，“城镇居民中约有48．9％的人有病不就医，29．6％的患者应该住院而不住院”，而“医药分开”的话题一直是社会的热门，因为其被认为是解决“看病难、看病贵”问题的主要途径。问题的提出 长期“以药养医”已经形成了顽固的体制惯性，药品利润是医院生存和发展的重要来源。以药养医是以医生的劳动来实现药品的高附加值，以药品的高利润拉动医院的经济效益，维持医院的正常运转。 以药养医是起源于1950年代的中国医疗体制，由于政府财力不足，放权给医院将药品加价后卖给消费者，改革开放后，医院要负担自身的发展资金和医生的工资，在医疗服务价格受物价局制约的情况下，不得不通过药品销售维持医院运行。 问题的提出 所谓“医药分开”，就是医治和用药分开，医只是医治，药不随医，降低医疗费用。 改革以前，在中国的医疗体制中，患者在医院诊断和治疗之后，如果要使用药物治疗，就必须到医院的药房拿药，而改革之后，医院药房的收入成为医院正常经济运转的重要部分，因为经济利益驱动导致不合理用药的情况，所以，一些经济层面上的学者开出了治疗这些情况的“药方”-----“医药分开”。 ? 文献综述文献综述文献综述（一）国内研究现状 1、必要性和可行性研究 2、模式和路径研究（二）国外研究现状（三）以往研究的不足文献综述一、国内研究1、必要性和可行性研究就我国医药分开的必要性和可行性形成了两派观点：一派是：医药分开不利于医院的正常运营，医药分开不利于用药安全；另一派：基于“以药养医”诟病的批判，对实行医药分开持肯定意见。 文献综述 汤志刚（2005 年）指出医药分开是顺利实行医疗保险制度改革的必然要求，实行医药分开管理有利于各项卫生事业的改革和发展，有利于医师集中精力提高医疗技术水平，有利于人民群众，并增强社会效益，在市场经济下，医药分开是遏制药价虚高的根本途径。 周敏（2008 年）认为医药分开割断医院和药品之间的直接利益关系，使医师和患者处于同一利益共同体，有利于从根本上解决医疗开支的不断攀升问题，有利于从根本上解决药价虚高的问题，更有利于解决医患之间的矛盾；从医院的角度来看，可以消除药品采购和销售环节的腐败问题；甚至还可以加速区域卫生规划的落实，促进卫生改革的深入推进。 范丽洁（2009年）提出，“以药养医”的现状决定了必须实施医药分开，医药分开可以为药品市场建立一个公平合理的环境，有助于控制药品费用的过快增长，有助于医疗机构药学人员以及临床药师发挥其真正作用，有助于广大人民群众能够服用安全有效、质优价廉的放心药。文献综述2、模式和路径研究 “医药分开”泛指“将医疗机构和药品收益间的利益链条分开，降低甚至取消医疗机构对药品收入的依赖”（孙玉国2009 年）。而“医药分开”的具体内容，则包括具体实现医疗机构与药品收益间关系的各类方法。广义来说，“医药分开”的讨论内容主要包括“医药分工”、“医药分业”和“医药分离”三大类。 肖茜，朱昌惠在其《我国医药分业模式分析》一文中认为有改建模式、托管模式、剥离模式。文章通过对三种模式的优缺点分析，认为在医疗、医保改革还没有到位的情况下，医药分业应采取“三步走”的策略，循序渐进地进行：第一步，医药分开核算、分别管理，“收支两条线”，可考虑“改建模式”；第二步实现药房的所有权与经营权的分离，可考虑“托管模式”；最后再采取“剥离模式”，彻底实行医药分业。文献综述 郭彦在其《医药分开的原则是实现医药分业》一文中则认为，目前关于“医药分开” 有以下几种模式。一是“收支两条线”。以上海市长宁区和松江区为代表，按照“两级财政、分级管理” 的原则，对社区卫生服务中心和区级医疗机构试行不同的收支管理模式。二是形式上的“医药分开”。以武汉市江汉区北湖社区卫生服务中心为代表。三是“药房托管”。以南京市二级医疗机构“药房托管”为代表。即在保持药房法人地位、产权、人事关系三不变的前提下，医疗机构将药房委托给药品经营企业经营，托管企业负责全部药品的采购、配送和日常管理，并按合同规定向医疗机构上缴一定的利润。四是芜湖模式。芜湖市成立了“药品管理中心”，集中开展全市药品的网上集中采购、公开招标，集中配送，集中与各医疗单位结算费用。文章认为医药分开的原则是医药分业，医药分业势在必行，其正确之路是剥离医院门诊药房。 孙玉国（2009 年）以南京、武汉、常熟这三种医药分开的模式作为案例研究，分析各种医药分开存在的普遍问题，