《教师教学方式与学生学习方式转变的研究》研究报告DOC.doc

PAGE - 《教师教学方式与学生学习方式转变的研究》 研究报告 宝鸡市渭滨区教研室 我区教研室小学课题组于2004年6月申请承担了省级立项课题《教师教学方式与学生学习方式转变的研究》研究工作，三年来，我们课题组严格按照省教科所的要求认真开展研究，取得了一定的成果，现形成研究报告如下： 一、研究背景 传统的教学方式以灌输为主，教师的教与学生的学基本是“授”与“受”的关系，学生的能动性和创新精神被扼杀。因此，转变教学方式和学习方式迫在眉睫。学习方式和教学方式的转变是本次课程改革的显著特征，改变原有的单纯接受的学习方式，建立和形成旨在充分调动、发挥学生主体性的学习方式，自然成为教学改革的核心任务，所以教学方式和学习方式的转变对促进学生发展具有战略性意义。 课程改革关注学生的学习兴趣和经验，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力，以及交流与合作的能力，强调以创新精神和实践能力的培养为重点，建立新的教学方式，促进学习方式的变革。因此研究教学方式和学习方式的转变有着较高的价值。 过去的教学中，教育界同行在教学方法和学习方法方面进行了大量的探索和实践，取得了一定成果，积累了丰富经验。但是，由于种种原因，特别是由于教学大纲规定了过多的知识点，使得教师和学生只能用简单的“授”——“受”方式来进行，忽略学生学习方式的研究，对教学方式和学习方式缺乏深入地思考和研究。 我市自2000年秋季起在全市开展小学快乐教育教改实验研究。我区的快乐教育教改实验已通过省、市专家的评估验收，受到好评，顺利结题。在这项实验中我们已积累了一定的经验，为“教师教学方式和学生学习方式的转变研究”奠定了基础。 新课程改革在全国启动时间不长，尚处在实验摸索阶段，对教师教学方式和学生学习方式的转变研究，未见有深入系统的论述。我区是省级第一批实验区，参加实验已有五年。在课改实验中不断探索，积累了一些经验，因此颇有研究必要。 二、研究目的 1、顺应当前国际教育的发展。在如今交流工具网络化和全球经济一体化的推动下，知识更新的速度越来越快，教育面临着前所未有的挑战。按照邓小平的“三个面向”，就能发现教育的职责不仅仅是传道授业解惑了。知识一旦进入书本就陈旧了。单单让学生从书本上获取知识是很难面向未来的。人们要在一生中不断学习，才能适应社会的快速发展。因而“终身教育”已成为现代人的共识。所以我们不但要教给学生各方面的知识，更重要的是，激发学生自主探究的积极性，培养他们学习的能力，为今后持续不断的发展打下坚定的基础。学生一旦学会了学习的方法与能力，知识的获取将是无限的。 2、促进学生的发展。教育的核心应着眼于学生的全面发展，应立足于学生本位教育。教学改革的真实意义：“就是使每个人发展自己的才能和创造潜力。”因此，教育在本质上是以人为本的教育，是对受教育者主体性的培育过程，是根据社会发展需要和教育现代化的要求，通过启发、引导受教育者内存的教育需求，创设和谐、宽松、民主的教育环境，有目的、有计划地组织、规范各种教育活动，从而把他们培养成为自主地、能动地、创造性地进行认识和实践活动的社会主体。这就必须让他们从小在“自主探究”的教育活动中锻炼自己，养成良好的学习品质，获得终身发展的基本知识和能力。 3、促进教学观念的更新。综观当前的教学现状，许多教学活动其实还是一种单向度的传授，而非双向度的教学交流的活动。教师更多考虑的是拿出典型和优秀的教学范例，很少考虑到如何培养学生自主探究的学习意识，引导他们主动参与到教学活动中来，充分发挥他们的主体角色作用。如此，无论其教案与教学是如何出色、严谨和规范，都可能成为一种预先设置好的“教学圈套”和“教学陷阱”。而真正的“教学”，就是一种把学生作为学校教育主体的教学双边相互作用的社会作业，成为多方位沟通与互动的活动过程。我们还看到，在教学实践中，作为教与学的双边活动过程，大都是比较注意学对教的适应，而较为忽略教对学的适应。许多教师按照经验形成自身的教学方法，很少反思如何调整教学策略来适应学生，使学生在学习上几乎完全“依赖课堂、依赖教师、依赖书本及标准答案、依赖死记硬背。”这样的教育培养出来的学子，自然会残缺自主性、适应性和创造性等作为现代人所必须具备的素质。 三、研究的理论基础 ⒈建构主义理论。建构主义认为，学习者的知识不是通过教师讲授得到的，而是学习者在一定的社会文化情境下，以自己的背景经验和知识结构为基础，主动地探索、发现、总结、实践的反复过程，是自己建构知识的过程，是充分利用学习资源、学习技术，对外部信息主动地选择、加工、处理，从而获得自己的认识的过程。因此我们汲取建构主义