行政诉讼原告资格第一第二部分.pptVIP

行政诉讼原告资格的研究 (李志芳 韩瑞瑞) 行政诉讼原告资格的研究 一、行政诉讼原告资格的基础理论 二、国外行政诉讼原告资格制度的比较 三、行政诉讼原告资格的转移 四、行政公益诉讼原告资格 五、我国行政诉讼原告资格制度的缺陷及完善 一、行政诉讼原告资格的基础理论 (一)行政诉讼原告资格内涵的界定 (二)行政诉讼原告资格的性质 (三)行政诉讼原告资格的构成要件 (四)行政诉讼原告资格认定标准 (五)行政诉讼原告资格制度的价值 (一)行政诉讼原告资格内涵的界定 1.行政诉讼原告资格两种主要学说 2.对行政诉讼原告资格两种主要学说的述评 1.行政诉讼原告资格两种主要学说 (1)“条件说” (2)“利害关系论” (1)“条件说” “条件说”在行政诉讼理论界和实务界的流行范围较广。例如：(1)原告资格是个人或组织请求法院保护自己合法权益所应具备的条件。”(2)“在行政诉讼中，一定的公民、法人或者其他组织成为原告应当具备一定的条件，这些条件构成原告的资格。(3)行政诉讼原告资格指公民、法人或者其他组织能够提起行政诉讼所应具备的条件。行政诉讼原告资格是一个诉讼程序方面的问题，解决的是公民是否有资格提起行政诉讼，不涉及争议双方实体权利义务判断。(4)所谓原告资格，是指公民、法人或其他组织因具备一定条件而取得的可以作为原告提起行政诉讼的资格。(5)行政诉讼原告资格，是指某一公民或组织充当行政诉讼原告所应具备的条件。也可以说是某一公民或组织请求法院保护自己合法权益所应具备的条件。(6)所谓原告资格，是指具备什么条件才能成为行政诉讼原止。 (2)“利害关系论” “利害关系论”是近年来另一种在学界广为流传的行政诉讼原告资格说。例如：(1)原告资格的内涵应该是“与具体行政行为有直接的利害关系的人。”(2)作为行政诉讼的原告是否必须与被诉具体行政行为有利害关系，答案当然是肯定的。(3)行政诉讼原告资格，是指具有独立承担行政法权利义务的公民、法人或者其他组织与引起受案范围内行政争议的行政行为之间存在的利害关系。其中心课题是起诉人与被诉行政行为之间的利害关系。(4)原告资格表述的是哪些人具有起诉权，享有原告资格的人应是与行政行为(法定行政诉讼受案范围所指的)有利害关系的人，无利害关系则不能设定资格。 2.对行政诉讼原告资格两种主要学说的述评 各种“条件说”认识到了行政诉讼原告资格是一个诉讼程序方面的问题，不涉及争议双方实体权利义务的判断。但混淆了原告资格和起诉条件，忽视了原告资格与行政诉讼价值之间的联系，因而无法深刻揭示行政诉讼原告资格的真正内涵。 “利害关系论”揭示了行政诉讼价值取向对原告资格的影响，指出了“起诉人与被诉行政行为的利害关系是原告资格的真正内容”。但其只重视什么人(行政管理相对人或利害关系人)可以提起行政诉讼，而忽视了对什么事(在我国可以表述为受案范围)可以提起行政诉讼的研究，甚至有学者执意要将事的因素排除在原告资格的内涵之外，认为“受案范围与原告资格并没有多大的直接关系，就本质而言，受案范围是对原告诉权的一种确认，这种诉权只有具备了原告资格的人才能享受。”因此，行政诉讼原告资格不可能仅通过“利害关系”标准得到全面的界定。 (二)行政诉讼原告资格的性质 目前学界对于行政诉讼原告资格性质的定位，存在两种不同看法，以及对行政诉讼原告资格性质的总结 目前学界对于行政诉讼原告资格的性质应如何定位，存在两种不同看法: 一种观点认为，原告资格兼具实体和程序的性质，一方面，原告资格与引起行政争议的具体行政行为直接相关，没有行政行为，谈不上原告资格；另一方面，原告资格是在诉讼程序中产生的，如果不存在诉讼或诉讼程序不能运转下去，其将失去法律意义。 另一种观点认为，原告资格只是一个诉讼程序方面的问题，解决的是公民是否有资格提起行政诉讼，不涉及争议双方实体权利义务判断。这是因为，不享有原告资格的当事人提起行政诉讼，法院不能受理，但享有原告资格的人提起行政诉讼后，并不能保证必然能胜诉。行政行为是否违法，需要法院进一步审理才能明确。法院受理行政诉讼后，原告是否胜诉，将取决于案件的实质内容。 关于行政诉讼原告资格性质的总结 笔者认为行政诉讼原告资格对于诉讼程序而言，其性质是明确的，即原告资格具有程序性。因为:原告资格本身是起诉条件之一，无原告资格的人起诉，诉的主体不符合要求，故而诉不成立;但享有原告资格的起诉人只有在符合其它起诉条件后，能够启动诉讼程序而己，其诉讼请求能否得到法院支持取决于案件实体内容，与原告资格无关。 (三)行政诉讼原告资格的构成要件 原告资格的构成要件应具备四项基本要素： 1.主体 2.可诉行政行为，这也直接是受案范围问题 3.受法院保护