20XX年政府为何会放弃国企的产权.docxVIP

　　作为国有资产所有权的代表，政府为什么会放弃国有企业的产权？已有的经济学文献有两个基本的解释一种认为政府放弃国有企业产权的目的在于提高效率简称效率论；而另一种认为政府是出自财政的压力，即停止对亏损国有企业的补贴，或出售国有资产增加财政收入简称收入论。 　　我们的实证研究否定了效率论，而给收入论提供了支持。 　　此外，我们的研究还为以下结论提供了依据政府对失业和降低控制权收益来自对国有企业直接的控制权的担心是国有企业民营化或破产清算的重大障碍。 　　因此，一个简单的含义是采用一个将政府目标函数考虑在内的次优民营化或破产清算方案是明智的；同时，对政府来说，这也许比一个无法实施的最优方案更为可行。 　　政府国有企业民营化一、引言与以往的国有企业改革实践相比，进入20世纪90年代以后，国有企业产权改革和资产重组的重要性已经成为越来越难以回避的现实。 　　在这期间，尽管国有存量资本非国有化的实践有时会受到理论的责难，偶尔也会被政策的摇摆所困惑，但这一实践的进程始终未中断。 　　随着市场化改革的推进，越来越多的国有企业被纳入民营化序列。 　　与此同时，国内外学术界也对我国这一领域的改革也进行了大量的研究。 　　根据一些最新的研究文献,2000、,、,2000，我们发现越来越多的研究已集中到这样一个观点，即民营化对改革国有企业是至关重要的，许多已经实施的民营化改革方案都对企业的运作产生了积极的影响。 　　但是，政府为什么会选择国有企业民营化，将国有企业的所有权转入私人之手，或者让其破产清算，从而放弃国有企业？从多种意义上来说，这些问题比那些已有的民营化研究文献所关注的问题更加重要。 　　没有明显的原因让我们相信这一点政府会忠实地遵循经济学家在诸如民营化这样的重大经济政策问题上的建议。 　　政策制定者往往有他们自己的考虑。 　　对政府为什么会不会选择民营化有了更好的理解之后，我们就可以确认并解决那些通过民营化提高效率的障碍，我们的关于民营化的经济分析就能被更好地应用。 　　就目前已有的经济学文献来看，虽然人们可以找到关于这一问题的几种不同的思路，但是关于政府为什么会放弃国有企业这一问题的经济研究文献仍然非常有限，实证研究就更为单薄。 　　在给出我们的研究结果之前，大致地回顾一下已有的研究思路是非常必要的。 　　第一种观点认为，政府放弃国有企业是为了增进企业的效率。 　　实际上，大多数关于民营化问题的理论研究都是从这个前提出发，进而得出若干预测的。 　　这一思路实际上基于一个信念即不管怎样，政治市场是有效率的，政治博弈在经济上是有效率的。 　　在更大的范围上，，和把它叫做科斯制度理论。 　　但是，为什么在现实中会存在这样一种普遍的现象，即许多效率增进的民营化改革方案因为政府的反对而得不到实施呢？至少，我们需要对这些关于政府民营化决策的理论进行实证检验。 　　第二条思路解释说，政府放弃国有企业是为了增加政府财政收入而不是增进企业的效率注在一系列严格的假设条件包括完全的资本市场，非扭曲的税收和完全竞争的产品市场下，最大化民营化收入，或政府税收收入，或停止金融损失等价于最大化社会效率。 　　我们当然不能认为我们所关注的经济会满足这些条件。 　　。 　　在一些情况下，将国有企业民营化，或令其破产清算会给政府带来直接的现金收入；如果被民营化了的企业的效率得到了足够的提高并且税收力度足够强的话，民营化也会增加政府未来的税收收入；最后，在国有企业亏损的情况下，对这类企业予以民营化或者破产清算会减轻政府的财政负担。 　　针对我国的改革实践，曹远征、钱颖一和魏加斯特,1999争辩说，政府实施民营化是因为面临着变硬的预算约束。 　　然而，在没有来自企业层面数据的情况下，他们并不能直接验证这一假说。 　　借助一个关于中国乡镇企业的数据库，，和2001发现当地区银行面临变紧的破产清算约束时，地区的集体企业被民营化的可能性就会增大。 　　第三条思路是说政府放弃国有企业的举动是作为政治博弈中的一个战略行动。 　　例如，人们往往这样说东欧和前苏联的改革派政治家选择大规模的私有化是为进一步改革寻求政治支持参见和，2000。 　　在东欧，当权的保守党将对国有企业民营化或清算破产的方式来削弱工会组织，进而削弱作为社会民主主义者的工党的政治基础。 　　例如，和1998用模型描述了一个右翼政府如何通过大规模私有化来获得连任。 　　这一关于民营化动机的解释似乎有道理，但没有获得系统的实证检验。 　　针对以上关于国有企业民营化或破产清算的理论，本文的目的就是通过实证检验，寻找政府放弃国有企业产权的实质性原因，从而填补这一研究领域的空白。 　　我们之所以能这样做，要归功于一套关于中国国有企业的独一无二的数据库，数据库中的国有企业一部分是已经被民营化或者破产清算了，余下的企业仍然是国有的。