大陆高等教育经费分析.pptVIP

大陆高等教育经费分析 厦门大学高教所 史秋衡 教授 2005年10月5日于暨南大学 主要内容 壹、引言 贰、大陆高教经费的地位 叁、高教经费分担理论在大陆的实践 肆、大陆高教经费结构的变迁 伍、大陆高教财政资助功能的分化 陆、大陆高教经费使用效率的若干问题 柒、大陆高教经费增长潜力的分析 捌、结语 壹、引言 一、有关大陆高等教育经费数据的说明 二、分析思路 谢谢大家！ * * 贰、大陆高教经费的地位 大陆自70年代后期以来大大增加了教育经费支出。不论是从高等教育经费支出的绝对数额来看，还是从高教经费支出占国民生产总值的百分比或占国家财政收入的百分比来看，也都可以得出这样的结论。在这一时期内，中国高等教育支出的增长速度高于国家财政收入的增长速度。从1978年到1992年这14年间，国家财政收入从1121.1亿元增长到4153.1亿元，增长3.93倍；同期内的教育总支出76.2亿元增长到681.9亿元，增长8.94倍；而同期内的高等教育支出则从15亿元增长到110.4亿元，增长7.60倍。 20世纪末在政府教育经费中，与世界各国相比，大陆高教经费所占比例偏高，大约在22％—24％左右。据联合国教科文组织1998年《世界教育发展报告》统计，1995年在世界180多个国家和地区中， 高教经费占政府公共教育经费比例超过20％的国家只有37个，且大多数为发达国家。中国作为发展中国家，又有超大规模的普及教育任务，高教经费比重过高，势必会影响义务教育. 近年来，政府加强了高等教育重大项目的财政投入；许多公立高校从银行获得巨额贷款。政府对高教的投入总量随着公共教育总经费的提高而继续增加，但由于普九和职教是重中之重，政府财政拨款重心将转移。 叁、高教经费分担理论在大陆的实践 1.高等教育收益率及社会投资(90年代之前和之后两个阶段) 研究表明，从改革开放以来到90年代初期的明瑟收益率都很低。如，Byron 和Manaloto（1990）使用1986年对800名南京市国有企业职工的调查数据进行研究，发现增加一年的教育，个人的收入平均仅仅增加1.4%。 Maurer-Fazio （1999）基于1988年中国城镇居民收入调查的数据，发现明瑟教育收益率只有2.9%. 研究发现近年来我国的教育收益率有上升的趋势。Zhang 和Zhao（2002）使用包括6个省市1988-1999年的城调队数据，研究表明我国的个人教育收益率从4.7%逐年上升至11.7%. Li（2003）使用的是1995年11个省市的城镇居民收入调查数据，得出的我国个人教育收益率是5.4%. 李实和丁赛（2003）使用中国社会科学院经济研究所收入分配课题组和城镇贫困研究课题组的两次住户抽样调查数据，发现教育收益率在1990-1999年期间是逐年上升的 。 利益获得分析（高等教育与基础教育比较） 岳昌君（2004）在明瑟收入函数的基础上，利用国家统计局城市社会经济调查队每年度进行的“中国城镇住户调查”数据对我国城镇职工的收入影响因素进行了计量回归分析，发现简单明瑟教育收益率从1991年的2.76%上升至2000年的8.21%.按不同教育级别计算，随着受教育程度的提高年均教育收益率呈现出一致变大的规律。相对于受小学教育者而言，初中、高中、中专、大学专科、大学本科的年均教育收益率依次为3.74%、5.24%、5.40%、6.24%和8.84%.研究结论：高等教育私人收益率高于基础教育。从显示比较优势指数看，只有受高等教育者才最有可能跨行业流动，并通过流动提高个人的收入。 由此可见，在目前的学费水平下，高等教育投资的直接教育净收益是正的，如果再考虑由高等教育导致的行业等其他因素收益的增加以及间接教育收益增加的话，那么高等教育的回报就会非常高，这在一定程度上解释了我国高等教育的需求在90年代以后变得更加旺盛的原因。 2.贫富差距扩大 根据调查，大陆城乡居民个人收入的基尼系数，2003年估算为0.45还有相当多的学者认为这一数字过于保守，实际基尼系数已超过0.5，差距过于悬殊，甚至可能接近0.6的警戒线。一方面，居民收入稳步提高，学生及其家庭的支付能力总体上不断上升。另一方面，贫富差距扩大，中低收入者对于高校学费的承受能力已到极限。 3、我国现行高校成本分担政策面临的挑战 （1）学费标准及其形成机制的不合理 从学费的形成机制看，高校收费实行中央、省两级管理，承办部门是高校主管部门、财政厅、物价局及各高校。各高校在确定学费标准时发挥主导作用。 如前所述，高校具有成本最大化的内在动机，在当前我国会计制度严重失真的环境下，学校教学管理支出的项目和数额，由高校提出“意见”，拟定学费标准，对高校有百利无一害。牵涉到广大社会公众利益的收费政策的制定在很大程度上被高校所垄断和决定，而作