公理胜于强权辩论赛料).docVIP

公理：依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理. 强权：凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。 ? 权利：为道德、法律或习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。 法律：是国家制定或认可的,由国家强制力保证实施的,以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。此证公理不是法律。 权力：是为道德、法律或习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。然而强权中有很多都是不正当的、非和平的。所以强权不是正常权利。 ? 胜：超过，长期占优势 胜于：不是说在某一刻有多少人屈服了，表面上征服了谁，或占领了谁的土地，而是在本质上优于，比如：人类所向，自然规律，社会趋势，事物在几年，或者几百年后的影响。优于的性质是发展的，长期的。 ? 问题集： 强权可不可以让人心服口服？ 如果强权优于公理，那么历史上那么多人反抗强权干什么？ 服务多数人的理念才是好的理念，那么是强权的受益者多还是公理的受益者多？强权的使用是为了公共利益，还是私人利益？ 如果强权胜于公理，那为什么还有人反抗强权？ 强权往往是无理的。不然有理的话怎么用得上强权呢？ 对方说公理是是强权的外衣，强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。是得不到民心的。从这点来看，强权是输于公理的。 如果强权胜于公理，美国干嘛撤兵？ ? 强权公理 强权的本质：大部分情况下，公理支撑着强权，强权必须要有公理作为施展权利的理由。即使没有公理，也是强权者本身认为自己有道理或是为了达到某种目的才施展的强权。 单一的强权往往是无理的。不然有理的话怎么用得上强权呢？ 强权是一种罪恶的欲望，它充斥着不和平的气息。抹杀了人性与自由 公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。 公理是人们希望的，是指大多数人都认同的、并经过反复检验的正确存在的现象。 从结果上来看，强权占有暂时的优势，但是治标不治本。强权存在的目的只是为了维护公理，只是为了确保公理的能动作用，只是一种可能，绝对不是必然。相比之下，公理却是确定、一定以及肯定的绝对存在，是必然的终极目标。 ? 我方观点、概念澄清及名人名言等： 从自然发展的角度来说，公理发挥着不可忽视的作用。达尔文的生物进化论这一公理恰恰揭示了自然界的发展进程。过度繁殖，生存斗争，适者生存，不适者淘汰，以至于遗传变异，才有了自然进步。 ? 从社会趋势上来说，现代人崇尚和平，以生活安定作为目标，强权在这个时代是不吃香的。 ? 一时强弱在于力，一世千秋在于理。 ? 天时不如地利，地利不如人和。 实行强权可以用武力，但武力不等于强权，武力也可以用来实行公理。 ? 公理不等于道理。公理是共同遵从的正确的道理。如果只有一个人觉得它有道理，是不叫公理的。 ? 强权是不会取得永久的胜利的，因为公理会在人民的手里，哪里有压迫，哪里就有反抗。 在时代的大潮中，公理必定是主流——尽管强权经常出现，但是强权出现，阻碍了时代的发展，因此也必定会公理的车轮碾的粉碎！ ? ? 下面全部都是例子，不会让这次辩论的我方举得说法空洞！ 儒家思想之所以经久不衰，是因为它崇尚公理，讲究仁义。使得国泰民安。 ? 历史上的统治，统治者用强权统治了天下，却无法统治人心。因为公理才是正确的导向，一次次农民起义，正是代表了一次次维护公理的反抗。 随强权而来的，就是扑面骂声以及不断的谴责。这证明了强权得不到民心，违背民愿！ 人民会反抗，正是因为强权的不合理性，正是因为公理是众望所归。 ? 强权是一种思想武器，其目的是巩固权利，而武器并不一定能够征服人类心中对于道德伦理的定义，公理是永恒的。之所以有那么多蛊惑人心的神话故事，都是因为统治者懂得仅用强权，武力是无法服人的，我们必须从精神上征服群众。万幸的是，科学战胜了迷信，公理战胜了强权。 ? 从维护日心说看出公理胜于强权 波兰数学家、天文学家哥白尼提出日心说，在当时遭到教会的反对。而主流舆论中的某些人甚至不惜动用强权，打压哥白尼的支持者。 而几百年后的今天，公理——日心说胜于地心说。 ? 我们应该处于历史的长河来观察，例如苏格拉底这样的学者，在当时是被强权压制了的，但是在几千年后的今日，杀死他的人已经遗忘，可苏格拉底一直被世人敬仰！谁胜于谁？ 对方说公理是是强权的外衣，强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。骗得了一时，骗不了一世。是得不到民心的。所以强权是输于公理的。 ? 法治社会的本质就在于此：公里胜过强权。不然我们就倒退到霸权主义的社会，倒退到世界大战的年代。社会当前的某些丑恶现象不代表强权就胜过了公理，就像某些小的社会问题不足以阻挡社会前进的脚步。我方强调的是大的趋势，社会