突尼斯—利比亚大陆架案.ppt

突尼斯—利比亚大陆架案 1982年 国际法院 概况 突尼斯与利比亚是濒临地中海的相邻国家。七十年代初期，两国在各自规定的大陆架区域内颁布石油勘探和开发许可证，结果在距海岸约50海里的一个区域内出现重叠要求。1977年6月10日，突尼斯与利比亚签署了一项特别协定，将争端提交国际法院。 请求国际法院： (1)就两国之间佩拉贾地段(Belagian Block)的大陆架分界线可适用的国际法原则和规则作出判决。在作出判决时，法院要特别考虑公平原则，该区域的特殊情况以及三次海洋法会议所承认的新趋向； (2)明确提出将上述原则和规则适用于本案特殊情况的实际方法，以便两国专家毫无困难地划定该区域的大陆架界线。 突尼斯的诉讼请求 1. 划界应考虑区域的自然特征； 2. 划界不应该侵犯突尼斯对该区域所享有的历史性权利； 3. 地貌特征确定突尼斯的自然延伸扩展至向东250米至300米等深线和向东南由芝拉至朱瓦拉洋脊； 4. 划界应考虑该区域所有情况； 5. 分界线不应明显偏离由该区域特殊的地理因素所构成的线，特别是芝拉和朱瓦拉洋脊线的存在以及两国领土自然延伸至爱奥尼亚海深海平原的一般方向。 因此，分界线应是（1）以突、利海岸在加贝斯湾所形成的角的平分线，或者（2）按照海岸线的角径，并考虑两国有关海岸长度的比例来决定的线。 利比亚的诉讼请求 1. 有权依事实自始享有其陆地领土自然延伸的大陆架； 2. 任何划界应尽可能给予任何一方构成其自然延伸的全部大陆架部分； 3. 划界的特定方法应符合公平原则； 4. 等距离方法本身既不是规则，也不是原则，而且也并非公平； 5. 突尼斯1973年公布的基线不能针对利比亚； 6. 为取得公平划界，各当事方海岸低潮标外的整个海床和底土应予考虑。 首先，本案两当事国都同意把作为陆地领土自然延伸的大陆架基本概念视为大陆架划界的主要标准。 法院认为构成利比亚自然延伸的佩拉杰地段的海底区域与构成突尼斯海底自然延伸的区域大部分重合。因此，这一海底区域的哪些部分属于利比亚，哪些部分属于突尼斯，不能用决定一方的自然延伸相对于另一方的自然延伸而言延伸多这所提供的标准来确定。在本案中，由于利比亚和突尼斯的大陆架权利都来源于双方领土共有的自然延伸，所以确定属于双方的大陆架区域的范围必须受国际法标准的支配，而不受来自于物理特征的那些标准的支配。 法院在北海大陆架案中解释过大陆架的法律概念并提出了自然延伸的原则，但那时的地理和自然环境与本案的不同，特别是北海大陆架的深度不足200米。法院看来自然延伸的重要意义在于它是沿岸国对毗邻的大陆架行驶主权的根据，这成为既存习惯法的一部分，但只有在适当的地理情况下，这一概念才在大陆架区域的划界中起一定的作用。 法院1969年的判决（北海大陆架案）并不把公平划界和确定自然延伸范围视为同义词，因为在判决的实施条文中，它仅提及划界以这种方式进行：把构成其自然延伸的大陆架区域尽可能地留给各方。 因此，与划界有关的区域是一个为双方陆地领土自然延伸的同一大陆架，不能从这种自然延伸的原则中产生。 2、关于公平原则 法院认为，“适用公平原则的结果一定是公平的”说法并不完全正确，因为公平包括两个方面，一是取得的结果，二是取得该结果所适用的方法，但是结果是主要的，原则从属于目的，指明的原则必须按照其取得公平结果所适用的原则和规则。因此，公平原则不能抽象地加以解释，而应指为取得公平结果所适用的原则和规则。法院进一步认为，公平原则作为一个法律概念来自正义观念，法院作为主持正义的机关有义务运用它。公平原则的适用不同于公允和善良的裁决，法院在本案的任务是适用公平原则作为国际法的一部分，并且权衡能产生公平结果的各种考虑。 3、关于“已经接受新趋向” 法院认为，当事国在特别协定中提到的第三次海洋法会议的“已经接受的新趋向”是指该会议产生的海洋法公约草案的有关条款，即第76条（关于大陆架定义）和第83条（关于大陆架划界）。法院认为，第76条中的自然延伸原则在本案并不能提供适用于相邻国家区域划界的必要标准。另外，当事双方仅强调“新趋向”中的自然延伸原则，而没有提到距离原则。因此，第76条第一款的定义对本案划界没有提出任何标准。至于第83条，它排除了特定标准而强调应达到的公平解决。 4.在划界中考虑的是自然环境的现状，并不是历史的演变 本案中，“在与划界有关的大陆架区域前方的海岸线的最明显的地理特征是以加贝斯湾为标志的突尼斯海岸线的根本改变”，国际法院认为，“海岸方向的改变是一个必须考虑的事实”，强调地理因素在海洋划界中的重要性。 法院经过审查后，认为“没有必要继续谈论历史性权利作为基线的正当理由的问题。只有在本法