买卖合同解释第9条和第10条.docx

买卖合同解释第9条和第10条 　　关于《买卖合同司法解释》第10条的若干问题　　摘要：关于《买卖合同司法解释》第10条有所争议，有学者认为它排除了《物权法》第24条的适用。如何理解交付、对抗以及登记的效力是解决争议的关键。　　关键词：交付；登记；对抗；善意第三人　　法释第10条规定：“出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；均未受领交付，先行办理所有权转移登记手续的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；均未受领交付，也未办理所有权转移登记手续，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物和办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。”　　一、基本概念的梳理　　对于“善意”的理解　　“丙若不知甲已将A船卖与乙的事实且无重大过失时，构成善意，乙将不能对抗丙。”[1]可见，高院有观点认为善意是指“不知且无重大过失”。不知的内容不甚明确，是指对订立在先买卖合同的不知还是指无权处分事实的不知？例1，甲乙签订出卖甲之宝马车的买卖合同；后甲又与丙签订出卖该车的买卖合同，丙为善意。乙的权利我们称之为第一买受人的权利，丙的权利我们称之为善意第三人的权利。“不知且无重大过失”中所说的不知是指对什么内容的不知？可能有两种理解：第一，是指丙对甲乙之间已订立的买卖合同的不知；第二，还是指丙对甲无权处分事实的不知？重大过失的判定标准也不明晰，是否属于重大过失与买受人的注意义务紧密关联。对于不知的内容和重大过失的判定标准在此暂不做深究，暂且假设例1中丙对于买卖合同的不知与对无权处分事实的不知均可作为不知的内容。后文的善意指“不知且无重大过失”。　　对于对抗的理解　　对抗需要从概念、法理、要件、效力、类型以及比较法和历史沿革来阐明其意义和内涵，本文仅从概念的层面上对对抗的理解提出管见。　　第24条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”　　浅析《买卖合同司法解释三》第十条第四项作者：杜仁霞　　摘要：12年颁布实施的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第项确立的“交付优先于登记”的规则，对解决船舶、航空器和机动车等特殊动产“一物数卖”纠纷提供了较明确的法律依据，但并不能解决该类纠纷的所有问题，该项规定削弱了登记的公示效力。在法律实务中，登记较于交付更具有公信力，能预防和减少争议以保障交易效率和安全。法律应将登记认定为特殊动产物权变动的生效要件之一，在特殊动产“一物数卖”情形下，善意登记人应优先于受领交付人得到法律保护。　　关键词：特殊动产；一物数卖；物权变动；登记；交付　　中图分类号：文献标识码：A文章编号：2095-4379-17-0089-03　　作者简介：杜仁霞，女，山东济南人，北京师范大学法学院，研究方向：民商法学。　　一、基本规定及问题的提出　　《买卖合同司法解释》第十条规定：“出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：先受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；……；出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。”第十条为出卖人在发生特殊动产“一物数卖”时如何履行义务确立了依照“交付与否、登记与否、合同成立在先与否、交付优先于登记”的履行规则。该条规定争议颇多，但本文主要对第项进行探讨。　　第项规定在特殊动产买卖中若受领交付买受人和登记买受人同时存在，则交付优先于登记，前者取得标的物所有权。这项规定是否能完全解决争议呢？从《物权法》第二十条规定可看出，登记是特殊动产物权变动对抗善意第三人的条件。但司法解释第项中规定的登记买受人也极有可能是善意第三人，交付买受人到底能否对抗作为善意第三人的登记买受人呢？这造成了《买卖合同司法解释》和《物权法》之间的矛盾，否定了登记的作用又造成“交付”是特殊动产物权变动的唯一生效要件的困惑。交付和登记，何者作为特殊动产物权变动的生效及公示要件才最有利于交易安全和维护当事人合法民事权益，引发了广泛的讨论。　　二、对交付与登记关系的观点评述　　《买卖合同司法解释》第3条的理解与适用作者：罗西贝贝　　摘要最高法颁布实施