没有监护权的一方可否探视子女.DOCVIP

沒有監護權的一方，可否探視子女？ 　　夫妻離婚後，沒有擔任監護權的一方，可以要求探視子女，這就是「探視權」。父母子女的親情是天性，看孩子乃人之常情。民法親屬篇已明定未得監護權之一方有與子女會面交往之權利，其探視之方式及期間先由父母雙方協議，協議不成即由法院判決。為了子女身心健全發展，沒有擔任監護權的父母，本於親屬，可以探視子女，但是如果濫用探視權，或探視對子女不利，或子女已有意思能力，而不願和父母見面時，法院為了子女的利益，可以依當事人之請求停止探視權力的全部或一部份。　　有探視權之一方若遭拒絕刁難之時，可以向監護權者提出探視的要求，也可向法院起訴，請求定期探視子女。如果判決勝訴，但有監護權之一方仍不履行，則可向法院請求強制執行，強迫監護人交出孩子給沒有監護之一方探視。如監護人仍拒絕配合，可能被法院拘提管收的。 如果妳是個學校老師，學生家長向妳表示：「不准孩子的母親（或父親）到學校來探視小孩。」妳會贊同並執行他（或她）的要求嗎？　　這個問題在去年晚晴舉辦「單親家庭法律研習營」被熱烈討論，座談會上，第一個發言提出問題的人，她的問題是：「如果學生家長已經離婚，學校該如何禁止沒有監護權的一方前來學校探視孩子？」　　發出這樣疑問的人，無庸置疑，應該是肯定的。再問老師何故禁止沒有監護權的一方前來學校探視孩子時，老師們的回答大多是：「因為家長要求，而且是離婚雙方的約定。」再進一步討論則不難發現，問題核心在於老師們害怕如果不依照家長的要求，給予沒有監護權之一方探視子女，擔心學生家長到學校來滋事或責難老師。　　長久以來，大家對於子女「監護權」一直有著錯誤的認知，誤以為那是管教孩子的「權利」，如果曾生養過小孩的人不難發現，扶養孩子的責任，永遠大於所能對孩子行使之權利。　　鑑於以往慣用「監護權」乙詞，對父母親、對社會的誤導，將孩子錯誤視為是自己財產之一部份，導致夫妻面臨離婚時，往往對於子女「監護權」互不相讓，所以民國八十五年，立院修改有關子女監護權之部分條文時，則一併將「監護權」全面改換成「對孩子權利、義務之行使或負擔」，希望藉由正名，進而釐清父母親對子女錯誤的觀念。　　在修法過程中，更將以往一貫賦予父親對子女有絕對的權利，予以破除，而全面改「以子女之最佳利益」最為考量。換言之，在法律之前，子女不再只是父母親的附屬品，而是尊重子女是個「人」，是社會上無可取代之生命個體，父母切勿再以一己之私，輕忽、剝奪了子女的利益；隨著法律修改，法律已有正當權源介入管理父母子女間之關係，如果父母所協議之事項不利於子女，法院亦得逕行予以變更。　　舉例來說，父母親在協議離婚時，約定無監護權之一方永遠不得探視子女，如此之約定，明顯不利於子女，任何人都有權利享受別人所給予的愛或關懷，更何況那還是賦予子女生命的父母親，血濃於水的親情，豈能被他人所取代？故被剝奪探視權之一方得隨時向法院請求定探視子女之時間。　　無奈法律的改變，卻未能帶動教育界對於父母子女關係陳舊觀念的改變，以與會老師提出如何防止為有監護權之一方前來學校探視子女問題，可見教育界尚停留在子女人只是附屬於有監護權父母之一部份的觀念，未曾正視子女雖未成年，但一樣是人，應被賦予「人」的尊重。　　如果沒有監護權一方的父親或母親，違背永不得探視或探視時間之約定，到學校來探視子女，身為老師的因為擔心害怕有監護權的一方前來學校責難或滋事，橫加阻止，如果學生事後請問老師：「為什麼父母親離婚後，我就不能再與沒有監護權的父親（或母親）見面？」，為人師長該如何回答呢？告訴學生因為家長要求？還是說因為父親（或母親）違背了連法院都不認同的雙方所簽定的協議書的內容，而片面決定了我所有的事？　　不論是前者或後者的回答，恐怕都難以抹除孩子的疑問，為何子女不能接受父母親關愛？為什麼大人可以不管我的感受，片面決定我所有的事？　　人因為恐懼而有侷處不前的心態，不難理解，任何人也都或多或少有恐懼，但是，人是否可以因為恐懼，而忘記自己崗位上之責任，甚而忽視或剝奪其他人的權利呢？好比律師是否可以因為害怕得罪某人或黑道份子，就選擇放棄為正義或為人權辯護？　　「師者，傳道、授業、解惑也。」老師負有解答孩子內心疑惑的責任，此時老師是否也該思考、放下身段，聽聽孩子內心的需要，承認我們大家都有恐懼，但是我們願與受創的小孩及父母共同積極的面對，尋找法律的資源一同克服！ 摘錄來源：師友月刊443（2004.5月）p.37-40原篇名：正視家庭問題另一章–親子爭奪戰作者：郭淑美（國立高雄師大親職教育碩士班研究生） 【教師如何面對監護權爭奪戰】許多文獻都表示，父母離異對兒童一定會造成傷害，他們感到的痛苦和迷惑並不下於成人，他們可能會變得沮喪、敵意、分裂、不安、孤獨、悲傷，甚至疲倦、失眠、食慾不振、精神無法集中，因而對學校功課、生活失去興趣。