农夫山泉危机公关发言稿.docxVIP

农夫山泉危机公关发言稿 　　应对农夫山泉公司危机公关稿　　农夫山泉公司应对此次危机做出了很多策略，针对此次危机农夫山泉公司做出了相应的回应，他们采取了六大对策来回应。对策一：刑事控告华润怡宝及其他参与主体损害商誉。依据《刑法》第二百二十一条“捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”之规定，华润怡宝和其他参与主体已经涉嫌损害商业信誉罪，农夫山泉可以向公安机关控告华润怡宝和其他参与主体的涉嫌犯罪行为。　　对策二：起诉桶装水协会赔偿损失。　　一方面，根据媒体报道，浙江省质监局检测结果显示，农夫山泉同时适用浙江地方标准和国家标准，以标准高者为准，未违反《标准化法》，更未涉嫌虚假宣传，另一方面，桶装水协会没有理由决定，故依据《民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”之规定，桶装水协会涉嫌损害农夫山泉名誉，农夫山泉可以起诉桶装水协会，要求其赔偿损失，并要求其赔礼道。　　对策三：要求北京市民政局撤销桶装水协会登记。桶装水协　　会也承认其无资格要求下架农夫山泉桶装，桶装水发布通知的行为，严重损害了农夫山泉的商誉，更直接导致农夫山泉在北京部分商场下架，给农夫山泉造成了严重损失，故农夫山泉可以向北京市民政局举报桶装水协会超越业务范围，要求撤销桶装水协会的登记。　　对策四：要求工商、质检、卫生等部门对其产品品质作出检测。农夫山泉标准门争论的核心在于，农夫山泉认为其产品品质高于国家标准和浙江地方标准，更远远高于自来水标准。农夫山泉极有必要依据《食品安全法》第七十九条、八十条和八十一条规定，要求工商、质检、卫生等部门履行食品安全监管职责，就公众关注的农夫山泉品质做出检测，并公布检测结果，以正视听。　　对策五：做好媒体沟通与舆论引导。　　农夫山泉有必要设立新闻发言人，通过新闻发言人而不是董事长自己，将公司的声音及时、准确、理性、善意地表达出去，以争取其他媒体和消费者的理解与支持。对于因被桶装水协会通知下架而采取退出北京市场的做法，也可以考虑从满足消费者需求的角度，也应该予以撤回该决定，以免让人误认农夫山泉在绑架公众利益。　　海南大学课程考核论文　　学院：人文传播学院专业班级：广告二班姓名：韦晓荇学号：XX课程名称：公共关系论文题目：　　日期：年月日　　XX农夫山泉“标准门”危机公关解读与分析　　一、“标准门”事件时间线　　3月起，农夫山泉先后被曝水中喝出黑色不明物、棕色漂浮物、水源地垃圾围城等负面消息，陷入“质量门”。　　4月10日，《京华时报》以“农夫山泉被指标准不如自来水”为题，首次对农夫山泉瓶装水的生产标准进行了报道。　　4月11日，农夫山泉出声反击，矛头直指同为饮用水品牌的“华润怡宝”。4月14日，京华时报报道称，农夫山泉当前执行的地方标准为XX年制定，是XX年标准的替代品，但XX年的浙江标准在铬、霉菌、酵母等的限量上却大大松于XX年的标准。　　4月16日，农夫山泉以“人在做天在看”为标题，公布下属水源检测地的数据与国家标准的对比状况，并邀请外界人士参观其水源地，自证清白。　　4月17日，华润怡宝宣布已向深圳南山区人民法院提起诉讼，正式起诉农夫山泉侵犯企业名誉。　　5月3日，新京报刊发北京市桶装饮用水销售行业协会下发的《关于建议北京市桶装饮用水行业销售企业对“农夫山泉”品牌桶装水进行下架处理的通知》的消息。　　5月4日，农夫山泉桶装水遭北京多数水站下架。　　5月6日，农夫山泉召开新闻发布会，回应“标准门”事件，并宣布退出北京市桶装水市场。同时，表明已向北京市第二中级法院提起对《京华时报》的诉讼请求，索赔6000万元。　　以上就是XX农夫山泉“标准门”事件始末。　　二、农夫山泉危机公关解析　　危机公关的定义　　危机公关具体是指机构或企业为避免或者减轻危机所带来的严重损害和威胁，从而有组织、有计划地学习、制定和实施一系列管理措施和应对策略，包括危机的规避、控制、解决以及危机解决后的复兴等不断学习和适应的动态过程。　　危机公关的特点　　1、突发性:危机爆发的具体时间、实际规模、具体态势和影响深度，是始料未及的。　　2、聚焦性:进入信息时代后，危机的信息传播比危机本身发展要快得多。媒体对危机来说，就象大火借了东风一样。　　3、破坏性:由于危机常具有“出其不意，攻其不备”的特点，不论什么性质和规模的危机，都必然不同程度地给企业造成破坏，造成混乱和恐慌，而且由于决策的时间以及信息有限，往往会导致决策失误，从而带来无可估量的损失。　　4、紧迫性:对企业来说，危机一旦爆发,其破坏性的能量就会被迅速释放,并呈快速蔓延之势，如果不能及